Ouders klagen TikTok aan volgens een nieuwe rechtszaak, ingediend op 30 juni in Los Angeles County Superior Court over Blackout Challenge. Het beweert dat Lalani Erika Renee Walton, 8, uit Temple, Texas, en Arriani Jaileen Arroyo, 9, uit Milwaukee, beide vorig jaar zijn omgekomen nadat ze naar verluidt probeerden de Blackout Challenge te voltooien, die gebruikers van sociale media aanmoedigde zichzelf te stikken totdat ze stierven uit.
Er waren talloze acties die TikTok had kunnen doen nadat het eerste kind stierf door zelfwurging, terwijl hij een voorgestelde “Blackout Challenge” probeerde om te voorkomen dat andere kinderen hetzelfde lot ondergaan. In plaats van, volgens een recente klacht ingediend in Californiëbesloot TikTok geld te blijven verdienen aan wat nu wordt beschouwd als het dodelijkste probleem, wat direct bijdraagt aan de dood van zes extra kinderen in 2021.
De ouders van twee van de kinderen, vrouwen van 8 en 9, dienden de klacht in. Ze beweren dat hun kinderen stierven nadat ze de Blackout Challenge hadden ondernomen nadat ze verslaafd waren geraakt aan TikTok en een continu dieet van video’s kregen die onschuldige uitdagingen leken te zijn om hen ertoe te brengen deel te nemen. (Gebruikers van TikTok worden aangespoord om video’s van zichzelf op te nemen waarin ze stikken totdat ze flauwvallen als onderdeel van de Blackout Challenge.)
Ouders klagen TikTok aan vanwege ‘Blackout Challenge’
De rechtszaak eist schadevergoeding van TikTok voor het productontwerp dat kinderen naar video’s heeft geleid in plaats van producenten de schuld te geven van het beschadigen van films of TikTok aan te klagen voor het hosten van video’s.
De Wet op sociale media-slachtoffers Het juridische team van het Center (SMVLC) dat de ouders vertegenwoordigt, vatte de uitgebreide klacht samen in een verklaring en zei: “De rechtszaak beweert dat TikTok’s gebrekkige ontwerp van zijn sociale-mediaproduct resulteert in een verslavend product dat niet veilig is voor gebruikers en er niet in slaagt om minderjarigen en hun ouders dat TikTok verslavend is en schadelijke inhoud op hun ‘For You’-pagina plaatst die hun welzijn in gevaar zou kunnen brengen.”
Ars’ verzoek om commentaar van TikTok werd niet onmiddellijk beantwoord, hoewel een woordvoerder van het bedrijf aan The . vertelde New York Times dat “het bedrijf geen commentaar zou geven op voortzetting van de rechtszaken.” Een eerdere bedrijfsverklaring aan Mensen tijdschrift over een 10-jarig meisje dat ook stierf nadat ze de Blackout Challenge had ondernomen, werd ook door de vertegenwoordiger verwezen. Volgens TikTok ging de “verontrustende uitdaging” destijds aan hun platform vooraf en was het nooit “een TikTok-trend”. TikTok beloofde “waakzaam te blijven in onze inzet voor gebruikersveiligheid” en “gerelateerde inhoud onmiddellijk te verwijderen” als het werd ontdekt, en het betuigde zijn “diepste medeleven” aan de familie die door dat incident werd getroffen.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, beweert de rechtszaak dat “de ‘Blackout Challenge’ vandaag de dag niet kan worden gevonden op het sociale-mediaproduct van TikTok”, wat aantoont dat de video’s mogelijk zijn verwijderd zodra TikTok zich bewust werd van de eerste dood. Hoewel “de kosten van het implementeren van leeftijds- en identiteitsverificatie in TikTok’s product te verwaarlozen zouden zijn”, besloot het bedrijf dat niet te doen of enige eerdere maatregel om de blootstelling van jongeren aan de uitdaging te verminderen.
Ouders eisen een juryrechtspraak om te bepalen of het ontwerp van TikTok moet worden gewijzigd om TikTok verantwoordelijk te maken voor het verslaafd maken van hun kinderen. Hoewel het bedrag van de geëiste schadevergoeding nog niet bekend is, wordt verwacht dat ze de “immateriële verliezen” die de kinderen vóór hun overlijden hebben geleden, zullen compenseren, evenals het verlies van hun “toekomstige verdiencapaciteit” en “normale activiteiten, bezigheden en genoegens”. .”
“TikTok moet verantwoordelijk worden gehouden voor het pushen van dodelijke inhoud naar deze twee jonge meisjes. TikTok heeft miljarden dollars geïnvesteerd om opzettelijk producten te ontwerpen die gevaarlijke inhoud pushen waarvan het weet dat het gevaarlijk is en kan leiden tot de dood van zijn gebruikers”, aldus SMVLC-advocaat Matthew P. Bergman, die deel uitmaakt van het juridische team van de ouders.
Wat moest TikTok doen?
Ouders die TikTok aanklagen, beweren dat het duidelijk is dat hun kinderen te jong zijn voor de app als ze video’s van zichzelf delen. Volgens de rechtszaak is het platform zich ervan bewust dat “honderdduizenden kinderen zo jong als 6 jaar momenteel zijn sociale-mediaproduct gebruiken”, maar doet niets om hen te stoppen, omdat dit hun advertentie-inkomsten zou verminderen.
“TikTok heeft informatie en kennis die redelijkerwijs kan worden vastgesteld” [sic] zekerheid van de leeftijd, gewoonten en andere persoonlijke informatie van elke gebruiker, ongeacht welke informatie de gebruiker verstrekt op het moment van het instellen van het account. Met andere woorden, TikTok weet wanneer een gebruiker beweert 21 te zijn, maar in werkelijkheid 12 is”, staat in de klacht.
Er zijn echter andere opties dan kinderen onder de 13 jaar uit TikTok te weren. De klacht beweert dat TikTok na het eerste rapport in januari 2021 van een jongere die stierf na een poging tot de “Blackout Challenge”, talloze mogelijkheden had om op te treden om levens te redden.
Het toevoegen van een mechanisme voor leeftijds- en identiteitsverificatie bij het aanmelden is een van deze stappen, omdat TikTok ouders op de hoogte kan stellen van de app-activiteit van hun kinderen en kan voorkomen dat inhoud zoals Blackout Challenge-video’s ooit hun feeds bereikt. Door die functie op te nemen, kan TikTok beperken hoe vaak gebruikers kunnen inloggen, hoe lang ze kunnen browsen in een enkele sessie of zelfs ‘s nachts de service afsluiten, waardoor het platform minder verslavend wordt voor kinderen.
De klacht beweert dat ondanks het feit dat ze wisten dat “de dodelijke ‘Blackout Challenge’ zich via hun app verspreidde en dat hun algoritme specifiek de ‘Blackout Challenge’ voedde aan minderjarigen, inclusief degenen die zijn overleden”, TikTok niets deed in plaats van in te checken bij een van die mogelijkheden. Het beweert dat door opzettelijk te besluiten dat de Blackout Challenge inhoud was die “gepast en passend was voor kleine kinderen”, TikTok in wezen het tegenovergestelde deed van wat de bedoeling was.
Volgens de rechtszaak is het probleem serieuzer dan alleen het verwijderen van de Blackout Challenge-video’s van TikTok. TikTok promoot veel risicovolle video’s bij jonge gebruikers, ondanks het feit dat de app wordt geadverteerd als ‘veilig en leuk voor alle leeftijden’. Daarom richt de klacht zich op het productontwerp van TikTok in plaats van op het bedrijf of zijn contentproviders voor het promoten van viraal materiaal. De rechtszaak somt meer dan 20 taken op, waaronder de Blackout Challenge, waarvan wordt gedacht dat ze gevaarlijk zijn voor kinderen en hen aanmoedigt om alles te doen, van zichzelf in brand steken tot een hallucinerende trip najagen door te veel Benadryl te nemen.
TikTok valt niet onder regels die gebruikers verbieden om technische bedrijven aan te klagen of andere juridische claims in te dienen voor het hosten van video’s die als aanstootgevend of gevaarlijk worden beschouwd, omdat de klacht beweert dat het probleem ligt bij het ontwerp van de app en niet bij de video-inhoud.
“TikTok zou duidelijk zijn wettelijke plicht kunnen vervullen om een redelijk veilig sociaal product te ontwerpen en adequate waarschuwingen te geven voor voorzienbare gevaren die voortkomen uit het gebruik van TikTok’s product zonder de inhoud van een enkele post of communicatie van een derde partij te wijzigen, te verwijderen of aan te passen,” de rechtszaak stelt.
De klacht gaat niet over de vrijheid van meningsuiting; het gaat veeleer over de gevaren van TikTok’s producten, roekeloosheid van gebruikers en schendingen van de California Consumer Legal Remedies Act door dwangmatige gebruikers die hen dwingen zoveel mogelijk tijd aan de app door te brengen en hen aanmoedigen om schadelijk gedrag te vertonen. De rechtszaak beweert dat TikTok niet communiceert dat deelname aan uitdagingen kan leiden tot de dood en gebruikers aanmoedigt om risicovolle video’s te bekijken.
De enige rechtvaardiging voor het ontwerp van TikTok is dat het niet zo winstgevend zou zijn om het product op een andere manier te maken. Ouders in verdriet beweren dat de bedrijfsstrategie van het bedrijf afhangt van verslaafde kinderen.
“TikTok besteedt miljoenen aan onderzoek, analyse en experimenten met jonge kinderen om manieren te vinden om zijn product aantrekkelijker en verslavender te maken voor deze leeftijdsgroepen, aangezien deze leeftijdsgroepen worden gezien als de sleutel tot de winstgevendheid en marktdominantie van TikTok op de lange termijn”, aldus de organisatie. klacht staat. Onlangs heeft TikTok de voice of text-to-speech-functie gewijzigd na het ontvangen van een rechtszaak, bekijk de details in ons artikel.
Source: Ouders klagen TikTok aan voor dodelijke “Blackout Challenge”