Laten we eens kijken naar de nieuwste SVB-instortingszaak. Silicon Valley Bank is een van de belangrijkste financiële instellingen in de technologie-industrie, maar wat leidde tot haar ondergang?
Op de avond voor de ineenstorting organiseerde SVB een presentatie van VC Bill Reichert van Pegasus Tech Ventures met de titel “How to Pitch Your WOW! to Investors”, die werd bijgewoond door ongeveer 45-50 mensen. Volgens Mike McEvoy, CEO van OmniLayers, was de sfeer griezelig en ingetogen, met verschillende personen die het gebouw verlieten tijdens het evenement. De rand rapporten.
Roger Sanford, CEO van Hcare Health, was ook aanwezig en beschreef de stemming als een stemming van ontkenning, waarbij “de band doorspeelde”. De volgende dag sloten toezichthouders SVB, die een emblematische bank van de technologie-industrie was geweest, waardoor het de op één na grootste bankfaillissement in de geschiedenis van de VS werd na de ineenstorting van Washington Mutual in 2008. De reden voor de ineenstorting is enigszins complex, maar het kan worden vereenvoudigd als een bankrun, waarbij spaarders al hun geld in één keer proberen op te nemen, vergelijkbaar met de situatie die wordt beschreven in “It’s a Wonderful Life”.
De bank had echter niet het geld bij de hand om aan deze eisen te voldoen vanwege het gebruik voor andere doeleinden, wat leidde tot de ineenstorting van de belangrijkste bank in de technologie-industrie, zowel systemisch als symbolisch. Om op dit punt te komen, moesten eerst verschillende andere factoren optreden.
Wat is Silicon Valley Bank?
Silicon Valley Bank, opgericht in 1983 na een pokerspel, speelde een cruciale rol in het succes van de technologie-industrie en was de 16e grootste bank in de VS vóór de ineenstorting. Ondanks de lof van de tech-industrie voor technisch onderlegde individuen, was geld de werkelijke brandstof voor het succes van een startup, en Silicon Valley Bank zorgde voor die brandstof door nauw samen te werken met tal van door VC gesteunde startups.
Het bracht zichzelf op de markt als de “financiële partner van de innovatie-economie” en de go-to-bank voor investeerders, waarbij zelfs het moederbedrijf van de huidige website bankiert. Bovendien hadden meer dan 2.500 VC-bedrijven en tal van technische executives rekeningen bij SVB. De bank stortte echter in minder dan 48 uur in elkaar, wat een aanzienlijke impact had op de technologie-industrie.
Wat is er gebeurd met Silicon Valley Bank?
Zoals de meeste banken in de VS was Silicon Valley Bank verzekerd door de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), een overheidsinstelling die bestaat sinds de Grote Depressie. De FDIC-depositoverzekering werkt echter met een limiet van $ 250.000 per account. Hoewel dit bedrag voor particulieren aanzienlijk kan zijn, hebben bedrijven vaak een maandelijks verbruik van miljoenen dollars, waardoor de limiet ontoereikend is. Volgens een recente wettelijke indiening, vanaf december 2022 was ongeveer 90% van de deposito’s onverzekerd. Hoewel de FDIC geen exact aantal onverzekerde deposito’s heeft vrijgegeven ten tijde van de sluiting van de bank, hebben ze opgemerkt dat het onbepaald blijft.
Waarom ging Silicon Valley Bank failliet?
Verstoringen van de cashflow kunnen aanzienlijke gevolgen hebben voor individuen, bedrijven en hele bedrijfstakken. Hoewel onverzekerde deposanten uiteindelijk waarschijnlijk zullen worden terugbetaald, hebben ze momenteel geen toegang tot hun geld.
De meest directe impact is op de salarisadministratie, waarbij veel mensen zich zorgen maken over de verstoring van hun volgende salaris. Sommigen hebben al te horen gekregen dat hun loonstrook vertraging oploopt, zoals klanten van payroll dienstverlener Rippling, door het faillissement van de SVB.
Voor werknemers kan dit leiden tot gemiste huur- of hypotheekbetalingen, evenals een gebrek aan geld voor benodigdheden zoals boodschappen, gas of kinderopvang. De impact op startups is bijzonder hard. Volgens de CEO van Y Combinator Gary Tan, zal een derde van de Y Combinator-bedrijven de komende 30 dagen niet aan de loonverplichtingen kunnen voldoen. Massaverlof of ontslagen kunnen voor de meeste bedrijven een grote uitdaging zijn, aangezien een gebrek aan personeel de verkoop en bedrijfsvoering kan belemmeren.
30% van de YC-bedrijven die via SVB zijn blootgesteld, kan de komende 30 dagen geen loonadministratie uitvoeren.
Als u of uw bedrijf hierdoor wordt getroffen, raad ik u aan contact op te nemen met uw plaatselijke congreslid om dit VANDAAG op hun radar te krijgen.
— Garry Tan (@garrytan) 10 maart 2023
Over cryptogerelateerde geruchten
Hoewel de ineenstorting van SVB niet direct verband hield met de aanhoudende daling van de cryptomarkt, kan het de situatie mogelijk verergeren. Cryptobedrijf Circle exploiteert een stablecoin genaamd USDC die wordt ondersteund door contante reserves, waarvan $ 3,3 miljard momenteel vastzit bij SVB. De stablecoin zou een waarde van $1 moeten behouden, maar na de ineenstorting van de bank viel hij onder zijn koppeling en bereikte hij slechts 87 cent. Als gevolg hiervan stopte Coinbase met conversies tussen USDC en de dollar.
Als reactie op de situatie Cirkel vermeld op 11 maart dat ze USDC zullen steunen en bedrijfsmiddelen zullen gebruiken om eventuele tekorten te dekken, inclusief indien nodig extern kapitaal. Door deze actie kon de waarde van de stablecoin grotendeels worden hersteld. Er moet echter worden opgemerkt dat de failliete crypto-geldschieter BlockFi ook $ 227 miljoen aan ingesloten fondsen heeft bij SVB, wat de potentiële impact van de ineenstorting van de bank op de cryptocurrency-markt verder vergroot.
Hoe ziet de toekomst eruit?
Om de gevolgen van de ineenstorting van de SVB aan te pakken, heeft de FDIC een nieuwe entiteit opgericht, de Deposit Insurance National Bank of Santa Clara, om alle verzekerde deposito’s voor de bank te beheren. Deze entiteit gaat op 13 maart van start.
Voor personen met onverzekerde deposito’s wordt een vooruitbetaling van dividend verstrekt, samen met een certificaat. Dit garandeert echter niet dat individuen al hun geld zullen ontvangen. Het primaire doel van de FDIC is om het maximale bedrag uit het vermogen van de SVB te halen. Een mogelijke oplossing is dat een andere bank SVB overneemt en daarbij deposito’s ontvangt.
In het beste geval zou deze overname ervoor zorgen dat alle klanten hun geld terugkrijgen, wat een belangrijke overwinning zou zijn voor zowel klanten die wachten op hun salaris als voor de bredere missie van de FDIC om het vertrouwen van het publiek en de stabiliteit in het Amerikaanse banksysteem te waarborgen.
Als de activa van SVB alleen voor minder dan hun volledige waarde kunnen worden verkocht, kan dit mogelijk leiden tot bankruns elders. In het geval dat er geen overname plaatsvindt, zal de FDIC de activa van de SVB gedurende enkele weken of maanden evalueren en verkopen, waarbij de opbrengst wordt uitgekeerd aan de depositohouders.
Niet-verzekerde deposito’s krijgen een hoge prioriteit in de terugbetalingsschaal, op de tweede plaats na administratieve kosten en verzekerde deposito’s. Hoewel het enige tijd kan duren voordat de verkoop plaatsvindt, is de kans groot dat klanten hun geld terugkrijgen, op voorwaarde dat ze het kunnen redden terwijl ze erop wachten.
Wat is de echte reden achter de ineenstorting van de SVB?
De ineenstorting van SVB is niet alleen een zaak van startups en Silicon Valley VC’s. Om de oorzaak te begrijpen, moeten de rentetarieven worden onderzocht, die sinds 2008 laag zijn gebleven, wat heeft geleid tot een explosie van durfkapitaal en andere investeringen.
De pandemie heeft deze trend verder versterkt, met meme-aandelen, de cryptomarkt en SPAC’s die een vlucht nemen. Dit was te danken aan het nul procent rentebeleid (ZIRP) dat werd ingevoerd door Jerome Powell, voorzitter van de Federal Reserve. De impact van ZIRP bleef echter niet beperkt tot de bredere markt. Banken die gespecialiseerd zijn in startups, zoals SVB, zagen hun deposito’s groeien door het hectische tempo van IPO’s, SPAC’s en VC-investeringen. Als gevolg hiervan werden leningen overbodig, wat een aanzienlijk probleem is voor banken, aangezien zij afhankelijk zijn van leningen om inkomsten te genereren.
Om dit probleem aan te pakken, belegde de SVB in staatsobligaties, die voor een vaste bron van inkomsten zorgden. Dit maakte de bank echter ook kwetsbaar voor renteschommelingen, zoals nader toegelicht door Matt Levine van Bloomberg.
Federal Reserve zegt dat het spaarders zal beschermen
De Federal Reserve heeft zondag een gezamenlijke verklaring afgegeven waarin de spaarders van Silicon Valley Bank worden verzekerd dat ze hulp zullen krijgen op een manier die iedereen “volledig beschermt”. De verklaring bevestigde dat deposanten, zowel verzekerde als onverzekerde, vanaf 13 maart toegang zouden hebben tot hun geld, zonder verliezen voor belastingbetalers in het proces.
Na advies te hebben ingewonnen bij de raden van bestuur van de Federal Reserve en de Federal Deposit Insurance, en na overleg met president Biden en minister van Financiën Janet Yellen, keurde Yellen maatregelen goed om de FDIC in staat te stellen SVB op te lossen en tegelijkertijd alle deposanten volledig te beschermen.
“De raad houdt de omstandigheden in het hele financiële systeem nauwlettend in de gaten en is bereid om zijn volledige scala aan instrumenten te gebruiken om huishoudens en bedrijven te ondersteunen, en zal indien nodig aanvullende maatregelen nemen”, luidt de verklaring.
In de gezamenlijke verklaring werd ook opgemerkt dat de Federal Reserve bereid is om eventuele liquiditeitsdruk op te vangen, met een nieuw Bank Term Funding Program (BTFP) dat eenjarige leningen verstrekt aan banken, kredietverenigingen en andere bewaarinstellingen. De BTFP wordt ook ondersteund door een backstop van $ 25 miljard, hoewel de Reserve volgens de verklaring niet verwacht dat het nodig zal zijn om die backstop te gebruiken.
Source: Onderzoek naar de ineenstorting van de SVB: achter de schermen