Er zijn iets meer dan 50 dagen verstreken sinds Elon Musk voor zijn eerste dag in zijn nieuwe functie als platformeigenaar een gootsteen naar het hoofdkantoor van Twitter heeft verplaatst. Sindsdien zijn er een aantal beleidswijzigingen, personeelsinkrimpingen, openbaarmakingen van interne documenten en andere gebeurtenissen geweest.
Eindeloos debat: zal Elon Musk een stap terug doen als hoofd van Twitter?
Maar nu Musk deze peiling zondagmiddag tweette, lijkt het erop dat het experiment met Elon als “Chief Twit” nu ten einde loopt. Musk heeft zich tot nu toe aan zijn belofte gehouden om zich te houden aan de bevindingen van de peilingen, ook al waren de resultaten niet in zijn voordeel
Wat de vraag oproept: “Wat heeft Elon eigenlijk gedaan bij Twitter op het gebied van beleid?” Elon is vrij uitgesproken over zijn standpunt over “vrijheid van meningsuiting” en hoe het platform meer soorten opmerkingen en inhoud zal toestaan nu het onder zijn beheer staat.
Treedt Elon Musk af? Heeft hij echt wijzigingen aangebracht om Twitter te openen? Hier is een samenvatting van alle belangrijke uitspraken en beleidswijzigingen die Elon en zijn Twitter 2.0-team tot nu toe hebben gedaan.
Moet ik aftreden als hoofd van Twitter? Ik zal me houden aan de resultaten van deze poll.
— Elon Musk (@elonmusk) 18 december 2022
Betaalde verificatie
Het premium verificatieplan van Musk, waarmee gebruikers $ 8 per maand kunnen betalen om een blauw vinkje te verdienen, zodat ze digitaal als beroemdheden in de app kunnen cosplayen, was natuurlijk zijn eerste grote verklaring.
Voordat hij hoorde dat $ 20 per maand te veel was voor gewone mensen die geen miljarden dollars aan discretionaire uitgaven hebben, was Musk oorspronkelijk van plan om dat bedrag in rekening te brengen. Om je blauwe vinkje te behouden, verlaagde hij de prijs tot $ 8, of $ 96 per jaar. iOS-abonnees moeten echter $ 11 per maand betalen omdat Elon Apple’s 30% in-app-aankoopbelasting niet uit eigen zak wil betalen.
Kijk, dit is een heel zwakke, egoïstische benadering die weinig voordeel oplevert voor consumenten en veel voordeel voor Twitter in de vorm van direct geld en een manier om te bevestigen dat gebruikers echte mensen zijn (aangezien bots in theorie niet kunnen betalen). Aangezien de meerderheid van de gebruikers nooit tweet, zijn de voordelen voor hen het geld voor het grootste deel niet echt waard. Musk moest het programma aanpassen om imitatiezwendel tegen te gaan, die van start ging zodra het werd gelanceerd. Maar zelfs met de herzieningen zijn er nog steeds een paar redenen voor mensen om te betalen.
Sommige gebruikers zullen echter betalen, en Elon werkt aan extra beloningen, zoals prioriteitslijst van antwoorden en zoeken (nogmaals, niet relevant als je niet tweet), terwijl hij ook een nieuw systeem heeft aangekondigd waarmee betalende abonnees kunnen andere accounts downvoten om hun tweetblootstelling te verminderen.
Nogmaals, de grootste supporters van Elon, evenals degenen die altijd al naar een blauw vinkje hebben verlangd, zullen betalen.
Zal dat voldoende zijn om een grote hoeveelheid inkomsten of waarde uit het programma te halen?
Aangezien Twitter onlangs heeft geprobeerd te voorkomen dat gebruikers links naar hun Mastodon-accounts delen, betwijfelen we dat oprecht. Dit suggereert dat de acceptatie van Twitter Blue niet zo sterk is geweest als Elon had gehoopt of verwacht.
Maar aangezien Twitter Blue momenteel wordt uitgebreid naar nieuwe gebieden, zullen we daar snel achter komen.
Herstel van accounts
De onthulling van Musk dat hij de profielen zou herstellen van gebruikers die eerder uit de app waren verbannen, was een duidelijke indicatie van zijn ambities om Twitter opener en vrijer te maken. Eigenlijk was het meer een gebruikersenquête dan een aankondiging, wat het belangrijkste besluitvormingsmechanisme van Musk is geworden.
Omdat Musk met een schone lei wil beginnen, heeft Twitter de afgelopen maand ongeveer 60.000 accounts hersteld die toebehoorden aan mensen die eerder de regels van het platform hadden overtreden.
Hoewel al deze profielen nog steeds verplicht zijn om de regels van het platform te volgen, zijn enkele van de beruchtste eerdere overtreders van de app plotseling terug en tweeten ze opnieuw.
Nieuw Twitter-beleid
De waarheid is dat, ondanks de beweringen van Musk dat Twitter zijn strategie zal updaten en ontvankelijker zal worden voor verschillende vormen van meningsuiting, Twitter zijn partners consequent heeft geïnformeerd dat er niets is veranderd.
Geen van onze beleidsregels is gewijzigd. Onze benadering van beleidshandhaving zal sterker steunen op de-amplificatie van inbreukmakende inhoud: vrijheid van meningsuiting, maar niet vrijheid van bereik.
Nogmaals, Twitter heeft tot nu toe geen van zijn normen gewijzigd, en ondanks Musk’s constante tirades over het promoten van de vrijheid van meningsuiting en het bekritiseren van het vorige management wegens vermeende vooringenomenheid, blijven het inhoudsbeleid en de richtlijnen van het bedrijf voor de app hetzelfde.
Ondanks het feit dat experts zeggen dat dergelijke veranderingen niet veel impact hebben gehad en dat Twitter is gestopt met het handhaven van zijn COVID-desinformatiebeleid, een kwestie waar Musk sterk in gelooft, beweren anderen dat Musk krachtiger heeft opgetreden tegen materiaal met seksueel misbruik van kinderen. .
De Twitter die je nu gebruikt, is vanuit functioneel oogpunt echter niet vrijer of opener dan de versie die vorig jaar door Parag Agrawal werd beheerd.
Omdat Musk de grootte van Twitter’s moderatiepersoneel drastisch heeft teruggebracht, zijn er waarschijnlijk meer fouten bij de handhaving omdat Twitter meer vertrouwt op automatisering. Nogmaals, Elon Musk heeft niets veranderd aan het standpunt van Twitter over wat wel en niet is toegestaan in de dienst, aangezien de regels en het beleid zijn vastgesteld.
Live locatiedebat
Elon Musk heeft echter een substantiële wijziging in het beleid bekendgemaakt:
Wanneer iemand de live locatie van een persoon op Twitter deelt, is er een verhoogd risico op lichamelijk letsel. In de toekomst zullen we Tweets verwijderen die deze informatie delen, en accounts die bedoeld zijn om de live locatie van iemand anders te delen, worden opgeschort.
Elon nam de beslissing om doortastende maatregelen te nemen tegen alle Twitter-accounts die live locatie-informatie delen om mogelijke schade te voorkomen na een incident waarbij zijn jonge kind werd geconfronteerd met een stalker.
Volgens het nieuwe beleid van Twitter kunnen gebruikers geen live locatie-informatie meer uitzenden, inclusief alles dat rechtstreeks op Twitter is gedeeld of links naar URL’s van derden voor reisroutes. Omdat je de live locatie van iedereen in de video zou delen, zijn in theorie alle livestreams uit.
Dat kan een probleem zijn als er onlusten zijn en de administratie daarom ongunstige pers wil stoppen. Stel je bijvoorbeeld voor dat een gebruiker een video uitzendt van protesten in Hong Kong, en de Chinese overheid vraagt Twitter vanwege deze regelgeving de stream stop te zetten.
Hoewel dit niet precies is hoe de update zou moeten worden gebruikt, is het nog steeds een mogelijkheid.
Het meest interessante aan deze situatie is dat Musk heeft besloten te stoppen voor persoonlijke veiligheid. Live locatiegegevens mogen volgens Musk niet worden gedeeld, omdat dit in de echte wereld negatieve gevolgen kan hebben. De meeste mensen zullen het hiermee eens zijn. Daarom zal het fascinerend zijn om te zien of toekomstige beleidsbeslissingen in de app met dit in gedachten worden genomen.
Wat zijn de mogelijkheden dat deze tweet daadwerkelijk schade aanricht in de echte wereld? Het is interessant om te zien dat Musk eindelijk de verkeerde logica begint te zien achter de eerdere oordelen van Twitter, ondanks de pogingen van Musk en Co. om ze weg te gooien en af te schilderen als politiek bevooroordeeld.
Dat zou zijn toekomstige beslissingen kunnen beïnvloeden. Wij betwijfelen het.
Censuur op andere platforms
Op zondag verbood Twitter ook tijdelijk verbindingen met een paar concurrerende sociale-mediasites voordat het onmiddellijk van gedachten veranderde in het licht van intense reacties.
Dit was een vreselijk systeem, dat Twitter nu lijkt te herkennen door alle verwijzingen ernaar snel te wissen. Alle links naar Facebook, Instagram, Mastodon, Truth Social, Tribel, Nostr en Post waren in wezen verboden door Twitter.
We speculeren dat dit het geval is omdat Elon merkte dat mensen die overwogen om Twitter te verlaten, links tweeten naar deze alternatieve platforms waar gebruikers ze zouden kunnen volgen. Mastodon is hier de meest voor de hand liggende overtreder, maar we speculeren ook dat Elon met Meta heeft gesproken en dat hun ontmoeting niet goed is verlopen, daarom zijn IG en Facebook toegevoegd.
Post is bijna een replica van Twitter en Nostr is een favoriet van voormalig Twitter-CEO Jack Dorsey. Waarom niet YouTube? Google, het moederbedrijf van YouTube, zou kunnen reageren door te weigeren tweets in zijn index op te nemen, wat een groot probleem zou zijn voor Musk en het bedrijf.
Tesla, het andere bedrijf van Elon, is sterk afhankelijk van de Chinese markt. Daarom heeft hij zich niet op TikTok gericht. Deze aanpassing lijkt sterk te worden beïnvloed door persoonlijke vooroordelen, zoals de eerdere verbeteringen van Elon. Het maakt het voor Twitter redelijk om door te gaan en te doen alsof het incident nooit heeft plaatsgevonden, gezien het feit dat het waarschijnlijk in strijd was met de EU-wetgeving, mogelijk heeft geleid tot antitrustboetes en tot andere straffen had kunnen leiden.
En ondanks alle commotie is dat alles. In werkelijkheid heeft Twitter heel weinig wijzigingen aangebracht, wat logisch is als je ook rekening houdt met de inkrimping van het personeel en hoe deze het functioneren van het platform hebben beïnvloed.
Twitter experimenteert met langere tweets en langere video-uploads, en heeft gesuggereerd op advertentievrije en advertentiebeperkte abonnementsniveaus. Terwijl hij werkte aan nieuwe regels voor het plaatsen van advertenties en het vergroten van de uitrol van Community Notes, die een extra, door de gebruiker aangestuurd perspectief biedt op controversiële tweets, heeft Musk ook gesuggereerd om Vine terug te brengen.
Ondanks alle commotie, media-aandacht en discussie die Musk tijdens zijn bewind als ‘Chief Twit’ heeft aangewakkerd, is er door zijn toedoen weinig echt veranderd. Wat Elons oprechte talent en kracht nog maar eens benadrukt: hij is uitstekend in het krijgen van media-aandacht en, in zekere zin, het beheersen van de mediacyclus door simpelweg zijn tweets.
Vanwege het constante vermogen van Elon om naar buiten te gaan en iets schandaligs te zeggen, heeft Tesla nooit een reclamestaf gehad.
Dat is misschien wel de meest aantrekkelijke eigenschap van Elon, en voor een sociaal platform dat afhankelijk is van het aantrekken van gebruikers om het nieuwste te bezoeken en te horen, zou dat op zijn minst buitengewoon voordelig kunnen zijn. Elon zou dan de moeilijkheid onder ogen zien om voortdurend provocerende dingen te bedenken om te zeggen om wijdverbreide publiciteit te blijven genereren en gebruikers naar de app te trekken.
Dat werkt tot nu toe misschien, maar terwijl Elon politieke conflicten blijft aanwakkeren en de regels van sociale platforms blijft ontwijken, lijkt het erop dat de dingen uiteindelijk een breekpunt zullen bereiken. Daarom, als Elon besluit een stap terug te doen, kan dat een goed idee zijn. Maar zelfs als Elon een stap terug doet, heeft hij nog steeds invloed op de app. Als je meer details wilt, vergeet dan niet Twitter Files te bekijken!
Source: Musk Mania: een blik op de controverses en doorbraken sinds de opkomst van Musk op Twitter