De Twitter-bestanden zijn een controversieel onderwerp van discussie geworden en werpen licht op de innerlijke werking van de socialemediagigant. Deze verzameling e-mails en berichten tussen Twitter-medewerkers heeft het beleid en de besluitvormingsprocessen van het bedrijf onthuld, waaronder enkele van de meest opvallende beslissingen.
Een van de belangrijkste onthullingen in de Twitter Files is de controversiële beslissing om het account van voormalig president Donald Trump te verbieden. Bovendien is ook de beslissing onthuld om een nieuwsbericht over de laptop van Hunter Biden in 2020 te blokkeren. De bestanden zijn ook onthuld hoe Twitter accounts censureert die hun regels overtreden.
Matt Taibbi en Michael Shellenberger, Amerikaanse journalisten en auteurs, getuigden onlangs voor de House Judiciary Committee over de Twitter Files. Er wordt aangenomen dat Twitter-eigenaar en CEO, Elon Musk, periodiek exclusieve informatie geeft aan een kleine groep journalisten die vervolgens de details uit hun Twitter-accounts lekken.
Wat gebeurde er tijdens de hoorzitting van het Huis op Twitter Files?
Op donderdag vond een vurige hoorzitting plaats door de Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government, waarin journalist Matt Taibbi werd gevraagd zijn bronnen onder ede bekend te maken. Taibbi weigerde zijn bronnen bekend te maken, wat verschillende Republikeinse leden van de House Judiciary Committee ertoe aanzette hun mening over de kwestie te delen.
Voorzitter Kamercommissie Rechtspraak Jim Jordaansprak R-Ohio, die ook voorzitter is van de selecte subcommissie, zijn verbazing uit over het feit dat democratische congresleden journalisten vroegen hun bronnen bekend te maken. Jordan prees Taibbi en collega-journalist Michael Shellenberger als ‘scherpe individuen’. maar volgens Jordan was de belangrijkste afhaalmogelijkheid het verzoek aan journalisten om hun bronnen bekend te maken. Jordan bekritiseerde verder de Democraten vanwege hun minachting voor het Eerste Amendement, en noemde hun vragen “beangstigend”.
Vertegenwoordiger Darrell Issa, R-Calif., die in de selecte subcommissie zit, herhaalde de gevoelens van Jordan en verklaarde dat hij teleurgesteld was maar niet verrast dat zoveel democraten minachting hadden getoond voor vrijheid van meningsuiting en een vrije pers. Issa benadrukte het belang van het voorkomen van censuur door de overheid en riep de commissie op om wetgeving op te stellen om ervoor te zorgen dat dit nooit meer gebeurt.
Vertegenwoordiger Jeff Van Drew, RN.J., sprak tijdens de hoorzitting zijn teleurstelling uit over het optreden van de Democraten. Van Drew beweerde dat de Democraten niets geven om de rechten van het Eerste Amendement van Amerikanen, en dat het beangstigend is om te denken dat leden van het Amerikaanse Congres er geen probleem mee zouden hebben als de federale regering probeert de persoonlijke identiteit van goede, eerlijke journalisten te verkrijgen.
Vertegenwoordiger Troy NehlsR-Texas, juichte voorzitter Jordan toe voor het houden van de hoorzitting en beloofde met hem en andere collega’s van de rechterlijke macht samen te werken om kwesties te onderzoeken die verband houden met beslissingen over inhoudscensuur met een anticonservatieve vooringenomenheid door Big Tech-bedrijven.
De kwestie van sourcing was een gevoelig onderwerp tijdens de hoorzitting, aangezien het al ter sprake was gekomen toen Taibbi werd gevraagd naar zijn berichtgeving over interne Twitter-communicatie en beschuldigingen van overheidscensuur. Democratische vertegenwoordiger Sylvia Garcia vroeg Taibbi wanneer Elon Musk hem voor het eerst benaderde om deel te nemen aan het project “Twitter Files”. Taibbi weigerde deze informatie vrij te gevendaarbij verwijzend naar de moet zijn bronnen beschermen. Garcia bleef op de kwestie drukken, waardoor Taibbi herhaalde dat hij zijn bronnen niet kon onthullen.
Michael Shellenberger deelde eerder zijn geschreven transcript van mondelinge getuigenis
Voorafgaand aan de hoorzitting deelde Michael Shellenberger zijn gedachten op Twitter Files en zijn mondelinge getuigenis in Openbaar. Het schrijven begint als volgt:
In de afgelopen drie maanden heeft een kleine groep onafhankelijke journalisten, waaronder Leighton en ik, dankzij de Twitter Files de manieren blootgelegd waarop socialemediaplatforms, onder druk van Amerikaanse overheidsinstanties, gewone Amerikanen hebben gecensureerd en desinformatie hebben verspreid.
Vandaag, om 10.00 uur ET, zullen journalist Matt Taibbi en ik getuigen voor het Congres en het bestaan onthullen van een geheim censuur-industrieel complex in de Verenigde Staten.
– Michael Shellenberger
Wat staat er op de nieuwste Twitter-bestanden?
De laatste reeks informatie werd vrijgegeven op 2 maart 2023 en een van de belangrijkste onthullingen was de betrokkenheid van een door de Amerikaanse overheid gefinancierd bedrijf genaamd DFR Labs. Het bedrijf communiceerde met Twitter en stuurde lijsten met accounts die volgens hen om verschillende redenen gecensureerd moesten worden. Dit omvatte 40.000 accounts die werden beschuldigd van hindoe-nationalisme en 5.500 accounts waarvan werd aangenomen dat ze werden gebruikt voor door China gesteunde manipulatie.
Uit de Twitter Files bleek echter dat leidinggevenden deze lijsten onnauwkeurig vonden omdat ze vol stonden met Amerikanen geen banden met het hindoeïsme of de Chinese regering. Drie van de beschuldigde accounts waren bijvoorbeeld van CNN-medewerkers. DFR Labs heeft deze beschuldigingen op haar website weerlegd.
Deze ontwikkeling heeft tot discussies geleid onder aanhangers en critici van Twitter. Aanhangers beweren dat de vrijgegeven informatie een licht werpt op hoe een door de overheid gefinancierd bedrijf de inhoud van Twitter kan beïnvloeden. Aan de andere kant, critici beweren dat Twitter een privébedrijf is dat volledige controle heeft over hoe het platform werkt.
U kunt de laatste gesprekken in de Twitter-bestanden in Matt Taibbi‘s tweet-serie hieronder.
2. “CONTROLEER ALLE TWEETS DIE UIT TRUMP’S PERSOONLIJKE ACCOUNT / BIDEN’S PERSOONLIJKE ACCOUNT KOMEN”
Wanneer #TwitterBestanden verslaggevers vorig jaar toegang kregen tot interne documenten van Twitter, richtten we ons eerst op het bedrijf, dat zich soms gedroeg als een macht boven de overheid. pic.twitter.com/IK1VWewVoW
— Matt Taibbi (@mtaibbi) 9 maart 2023
De invloed van Twitter op de samenleving
Twitter heeft de laatste tijd een tumultueuze tijd gehad, met Elon Musk die het platform eind 2022 overnam. Musk heeft wijzigingen aangebracht in de populaire sociale media-app, die volgens hem mogelijk kunnen resulteren in een positieve cashflow in het tweede kwartaal van het jaar. Het platform meldt dat het 253 miljoen dagelijkse actieve gebruikers heeft.
Ondanks de hoge betrokkenheidsniveaus van Twitter, staat het slechts op de 15e plaats van meest populaire socialemediaplatforms, met Facebook en YouTube bovenaan de lijst. Volgens de Pew onderzoekscentrum, gebruikt ongeveer een op de vijf volwassenen Twitter. Dat blijkt ook uit peilingen 69% van de volwassen Twitter-gebruikers in de VS krijgt nieuws op de siteEn een derde van hen zegt dat Twitter hun stressniveau heeft verhoogd.
Ook voor de politiek is Twitter cruciaal. Een andere peiling van Pew Research toont aan dat een derde van de tweets van Amerikaanse volwassenen politiek is. Voor zover politici gaan, Via Twitter kunnen ze rechtstreeks communiceren met hun kiezers en kiezers.
Conclusie
De Twitter-bestanden zouden belangrijke problemen rond de socialemediagigant aan het licht hebben gebracht, waaronder de betrokkenheid van een Door de Amerikaanse overheid gefinancierd bedrijf bij het censureren van Twitter-inhoud. De besluitvormingsprocessen en het beleid van het platform zijn blootgelegd, wat tot discussies heeft geleid onder aanhangers en critici.
Twitter blijft een cruciaal platform voor nieuws en politiekmet een hoge mate van betrokkenheid onder volwassenen in de VS Desondanks blijft het qua populariteit achter bij andere socialemediaplatforms.
Source: Een nieuwe serie Twitter Files viel als een bom op de social media-agenda