Discord heeft dinsdag aangekondigd dat het de wereldwijde uitrol van leeftijdsverificatie uitstelt van maart naar de tweede helft van 2026. Het besluit volgt op de hevige reacties van gebruikers eerder deze maand over het oorspronkelijke plan van het bedrijf om alle gebruikers standaard een ‘tiener-geschikte ervaring’ te bieden totdat ze hun leeftijd als volwassene hebben geverifieerd.
Discord CTO Stanislav Vishnevskiy erkende dat het bedrijf zijn bedoelingen niet duidelijk heeft gecommuniceerd. “Door de manier waarop dit terechtkwam, liepen velen van jullie weg, denkend dat we gezichtsscans en ID-uploads van iedereen nodig hebben om Discord te kunnen gebruiken”, schreef Vishnevskiy in een blogpost. “Dat is niet wat er gebeurt, maar het feit dat zoveel mensen geloven dat het ons vertelt dat we gefaald hebben in onze meest fundamentele taak: duidelijk uitleggen wat we doen en waarom.”
Het bedrijf verduidelijkte dat 90% van de gebruikers hun leeftijd niet hoeft te verifiëren. Deze gebruikers zullen het platform zoals gewoonlijk blijven gebruiken omdat ze zich niet bezighouden met leeftijdsgebonden inhoud en omdat de interne veiligheidssystemen van Discord al de leeftijd van veel volwassen gebruikers kunnen bepalen. Deze interne systemen analyseren signalen zoals de leeftijd van het account, de aanwezigheid van betaalmethoden en de geschiedenis van het serverlidmaatschap. “Laat ik eerlijk zijn: we wisten dat deze uitrol controversieel zou zijn”, zei Vishnevskiy. “Elke keer dat je iets introduceert dat te maken heeft met identiteit en verificatie, zullen mensen sterke gevoelens hebben. En terecht.”
Voor de resterende 10% van de gebruikers die verificatie nodig hebben, is Discord van plan aanvullende methoden te introduceren naast de eerder genoemde opties voor het schatten van de leeftijd van het gezicht of het indienen van een identiteitsbewijs bij externe leveranciers. Het bedrijf is nu van plan creditcardverificatie als alternatieve methode aan te bieden. Discord zal de uitrol pas wereldwijd uitbreiden nadat deze nieuwe opties zijn geïmplementeerd.
Gebruikers die weigeren te verifiëren, behouden hun accounts, servers, vriendenlijsten, directe berichten en voicechat-toegang. Volgens Vishnevskiy zullen de enige veranderingen voor niet-geverifieerde gebruikers het onvermogen zijn om toegang te krijgen tot inhoud met een leeftijdsbeperking en het onvermogen om bepaalde standaardveiligheidsinstellingen te wijzigen die zijn ontworpen om tieners te beschermen.
Discord verandert ook de manier waarop het omgaat met leveranciersgegevens en privacy. Het bedrijf is van plan informatie op zijn website te publiceren over de gegevenspraktijken van elke verificatieleverancier en zal duidelijk identificeren welke leverancier in specifieke regio’s wordt gebruikt. Bovendien verklaarde Discord dat het alleen zal samenwerken met leveranciers die het leeftijdsverificatieproces volledig op het apparaat van de gebruiker uitvoeren, wat betekent dat gegevens niet naar externe servers worden verzonden.
Deze beleidswijziging volgt op kritiek op de eerdere samenwerking van Discord met Persona, een leverancier die wordt ondersteund door een investeringsmaatschappij die mede is opgericht door Peter Thiel. Thiel is voorzitter en medeoprichter van Palantir, een bedrijf dat bekend staat om zijn werk op het gebied van de Amerikaanse immigratiehandhaving en federale surveillanceprogramma’s. Persona heeft ook kritiek gekregen vanwege het gebruik van gegevens van derden en overheidspartnerschappen. Discord heeft deze zorgen aangepakt door te stellen dat het “een beperkte test van Persona heeft uitgevoerd in het Verenigd Koninkrijk, waar de leeftijdsverzekering eerder was gelanceerd en die test sindsdien is afgerond.”
Bovendien werd Discord onder de loep genomen na een incident dat in oktober vorig jaar werd onthuld. Het bedrijf onthulde dat bij ongeveer 70.000 gebruikers mogelijk gevoelige gegevens, waaronder identiteitsfoto’s van de overheid, openbaar zijn gemaakt als gevolg van een inbreuk op een externe leverancier van leeftijdsverificatie. Discord bevestigde dat het niet langer samenwerkt met de leverancier die betrokken was bij de inbreuk op de beveiliging.
