Hé Elon, het is tijd voor een echt gesprek. Mensen krabben zich op hun hoofd en vragen zich af of ze in de schaduw van X zijn geduwd. Weet je, dat hele schaduwverbod-gedoe? Ja, het zorgt voor veel opschudding.
Een snelle herinnering: Shadowbanning is wanneer de berichten of inhoud van een gebruiker zonder hun medeweten voor anderen op sociale mediaplatforms worden verborgen. Hoewel de gebruiker nog steeds normaal kan posten, wordt zijn inhoud minder zichtbaar voor anderen, vaak als gevolg van het overtreden van platformregels of verdacht gedrag. Dit gebrek aan transparantie kan tot verwarring en frustratie bij gebruikers leiden.
Dus dit is de deal: gebruikers komen op X, voorheen Twitter, terecht met klachten van links en rechts over het feit dat ze worden geslagen met wat zij ‘tijdelijke labels’ noemen. Kortom, het is als een digitale domkop die beperkt hoe ver je berichten kunnen reiken zonder je een duidelijke reden te geven waarom.
Zoek naar ‘tijdelijk label’ en je zult een schat aan gebruikers vinden die hun grieven uiten. Ze krijgen deze algemene meldingen waarin staat dat hun accounts “mogelijk spam bevatten of zich bezighouden met andere vormen van platformmanipulatie.” Maar laten we eerlijk zijn, dat zegt hen niets over wat ze zogenaamd verkeerd hebben gedaan of hoe ze het kunnen oplossen.
Shadowban-voorbeelden zijn over de hele wereld te vinden
Neem bijvoorbeeld Jesabel (@JesabelRaay). Ze probeert alleen maar over films te praten, maar plotseling heeft ze dit label op haar account.
Ik heb er wat meer onderzoek naar gedaan en ik heb geen “spam” gepost, noch heb ik geprobeerd een website, bedrijf of kanaal te promoten voor geldelijke waarde of wat dan ook. Dit is zo vervelend.
— Jesabel (@JesabelRaay) 18 maart 2024
En ze is niet de enige. Jij kan zoek het op en zie het met je eigen ogen.
Ondanks de beweringen van Elon Musk dat hij een kampioen van de vrijheid van meningsuiting is, blijft dit schaduwverbodprobleem bestaan sinds de overname van X. Gebruikers voelen zich in de steek gelaten, en eerlijk gezegd zijn ze het gebrek aan transparantie beu.
Zelfs Lilian Edwards, expert op het gebied van internetrecht, voelt de hitte. Ze is getroffen door een serieuze schaduwverbodactie, waarbij haar antwoorden zelfs voor haar volgers in de afgrond verdwijnen.
Als je mijn tweets/antwoorden wilt zien, moet je weten dat Twitter blijkbaar een bescheiden schaduwverbod heeft ingesteld voor mijn account/de zichtbaarheid ervan vermindert. Er is geen mogelijkheid om in beroep te gaan, dus helaas lijkt de enige manier om dit te omzeilen te zijn door het kwaliteitsfilter voor meldingen uit te schakelen of/(en?) mij te volgen. https://t.co/AKeg0jTCbN
— Gateklons @gateklons@eupolicy.social (@gateklons) 13 maart 2024
Laten we het nu hebben over de Digital Services Act (DSA) van de EU. X ligt onder de microscoop, groots. Ze zouden duidelijk moeten zijn over waarom ze de inhoud beperken, maar het is allemaal rook en spiegels. Artikel 17 zegt dat ze moeten uitleggen waarom ze gebruikers in de schaduw zetten, maar de meldingen van X schieten tekort.
Gebruikers verdienen beter dan in het ongewisse te blijven. De DSA zou wel eens de wake-up call kunnen zijn die X nodig heeft om zijn daad op te schonen en deze schaduwverboden aan de kaak te stellen. Dus, wat gaat het worden? Blijven we in de schaduw, of gaan we eindelijk het licht zien? We zullen het hopelijk snel zien.
Uitgelichte afbeeldingscredits: Eray Eliaçık/Bing Afbeeldingsmaker
Source: Staan wij in de schaduw? Gebruikers eisen duidelijkheid over de schaduwbanning van X
