De waakhond Media Matters is onder de loep genomen vanwege zijn financiën en wordt door Elon Musk aangeklaagd wegens Tesla, het elektrische autobedrijf dat hij bezit. Uit de nieuwe gegevens bleek ook dat de Amerikaanse districtsrechter Reed O’Connor, die de kant van Musk had bepaald, Tesla-aandelen kocht en verkocht in 2023, hetzelfde jaar dat de rechtszaak werd aangespannen.
Toch gaven rapporten over financiële openbaarmakingen na 2023 aanleiding tot bezorgdheid over mogelijke belangenconflicten toen O’Connor in Tesla investeerde. Juridisch-ethische experts stelden de vraag: is de rechter nog steeds geïnteresseerd in de Tesla-aandelen in kwestie, of heeft hij zijn Tesla-aandelen verkocht nadat hij ermee had ingestemd de zaak van Musk op zich te nemen? Nieuw vrijgegeven documenten zeggen dat O’Connor eind 2023 ook Tesla-aandelen bezat, een jaar nadat hij de zaak in november had aanvaard, en nooit transacties heeft uitgevoerd nadat hij de zaak had behandeld.
Het bezit van Tesla-aandelen bemoeilijkt de rol van de rechter in de rechtszaak tegen Elon Musk
De financiële link tussen O’Connor en Tesla vormen het aandachtspunt, aangezien O’Connor een zaak behandelt die op zijn beurt gevolgen zou kunnen hebben voor het imperium van Musk. Juridische experts zeggen dat elke uitspraak in het voordeel van Musk tegen Media Matters de aandelenkoers van Tesla zou kunnen verhogen, ook al is het elektrische autobedrijf niet direct betrokken bij de zaak. De herhaalde uitspraken van de rechter in het voordeel van Musk – de enige partij in de zaak die actieve overwinningen boekte – voedden dergelijke zorgen.
Afgezien van deze vragen blijkt dat uit nieuw beschikbare financiële gegevens Rechter O’Connor dirigeerde niet alle Tesla-transacties na november 2023, toen hij betrokken raakte bij de rechtszaak. De rechter had echter vóór november Tesla-aandelen gekocht en verkocht; de laatste geregistreerde verkoop was in september. De Amerikaanse rechtbanken zeiden dat uit de financiële openbaarmakingen die hij indiende bleek dat zijn totale investering in Tesla hoog was tussen $ 15.001 en $ 50.000.
Ethische experts, waaronder Richard Painter van de rechtenfaculteit van de Universiteit van Minnesota, zeggen dat dergelijke gevallen om weigering vragen. Federale wetten vereisen dat rechters een stap opzij zetten als zij of iemand in hun familie financieel voordeel zouden halen uit de uitslag. Painter zei dat de rechtszaak niet direct verband hield met de aandelenkoers van Tesla, maar dat is geen excuus, hoewel het zeker de reputatie van Musk en dus die van Tesla kan aantasten.
In de juridische gemeenschaphebben de voorwaarden van de rechtszaak de wenkbrauwen doen fronsen omdat ze verder reiken dan de economische belangen van een rechter. Musk’s sociale mediaplatform X heeft onlangs zijn servicevoorwaarden bijgewerkt om juridische geschillen te behandelen via rechtbanken waaronder het district O’Connor. Ondanks dat X in Austin gevestigd is en een dataprivacybedrijf is, staat in de voorwaarden van het platform dat het alle juridische gevechten met zijn gebruikers zal afhandelen bij de federale rechtbank van het noordelijke district van Texas of de staatsrechtbank van Tarrant County, Texas.
Critici beweren dat deze stap een poging doet om zaken te beoordelen, waarbij zaken naar een rechter worden gestuurd die waarschijnlijk gunstige resultaten zal opleveren. Deze tactiek druist echter in tegen de voorkeur van het federale systeem voor gemak en vereist doorgaans dat rechtszaken worden behandeld in lokale rechtbanken waar de betrokken partijen zijn gevestigd, zegt Steve Vladeck, hoogleraar juridische ethiek. Maar deze keer noch X, noch Media Matters heeft zijn hoofdkantoor in Texas, en de zaak tegen het team van Musk werd ingediend in het district van rechter O’Connor – waar mogelijk een gunstig vonnis volgt.
Media Matters riep vragen op over de betrokkenheid van O’Connor omdat hij investeringen heeft in Tesla, waartegen Musk een rechtszaak tegen heeft aangespannen. De waakhondgroep vroeg in augustus om volledige openbaarmaking van alle partijen met een financieel belang bij de zaak. Media Matters zei dat kranten de investeringen van de rechter onder de loep moeten nemen, gezien de betrokkenheid van Musk en de rol die deze zou kunnen spelen bij het beïnvloeden van de aandelenkoers van Tesla.
Maar O’Connor gooide dat verzoek feitelijk weg en zei dat zijn Tesla-aandelen niets voor de zaak betekenden. Tesla beweert dat het geen aandelen in X bezit en niet als adviseur voor het bedrijf optreedt. O’Connor zag de poging van Media Matters om verdere openbaarmaking te bewerkstelligen als een poging om zijn weigering af te dwingen door middel van wat hij ‘spelmanschap’ noemde, wat hem ertoe bracht te oordelen dat de groep de juridische kosten van X in verband met het verzoek moest dekken.
In augustus 2024 trok O’Connor zich echter terug van een andere Musk-gerelateerde rechtszaak. In dat geval klaagde Musk de World Federation of Advertisers aan, en O’Connor stapte opzij vanwege zijn investering in Unilever, een gedaagde in die rechtszaak. Die beslissing voedde het debat over zijn betrokkenheid bij de juridische strijd van Musk, maar vertroebelde ook de beslissing, waardoor deze zaak dieper in de juridische modder terechtkwam.
Het grotere debat over rechterswinkelen
O’Connors betrokkenheid bij de zaken van Musk heeft geleid tot bredere gesprekken over de praktijk van ‘judge shopping’. Het indienen van zaken in districten die gunstiger lijken te zijn voor de critici zou de eerlijkheid van het rechtssysteem ondermijnen. Deze kwestie is prominent geworden in het noordelijke district van Texas, waar O’Connor werkt, waarbij veel eisers ervan worden beschuldigd het systeem te misbruiken om in hun voordeel te werken.
En de toenemende frequentie van rechters die winkelen in Texas, zegt Jennifer Ahearn, senior adviseur van het Judiciary Program van het Brennan Center. ‘Dat schept eigenlijk een slecht precedent voor de reputatie van de rechterlijke macht, en dat heeft het inherente vermogen om mogelijk de onpartijdigheid van beslissingen in deze zaken in twijfel te trekken’, voegde ze eraan toe.
In recente commentaren heeft rechter O’Connor de kritiek van de hand gewezen en de conservatieven op een conservatieve conferentie in Fort Worth gerustgesteld dat de beschuldigingen ‘grotendeels ongegrond’ waren. De opmerkingen van de rechter waren bedoeld om de situatie te kalmeren, maar Tesla’s voortdurende debat over zijn financiële banden met het bedrijf en zijn rol in de rechtszaken van Musk stopt niet snel.
De onthullingen van rechter O’Connor over zijn financiële zaken hebben een vergrootglas gelegd op de ethische problemen waarmee de rechterlijke macht te maken kan krijgen, vooral in zeer zichtbare zaken waarbij prominente publieke figuren als Elon Musk betrokken zijn. Hoewel er technisch gezien geen wetten zijn overtreden, heeft de rechtszaak van Musk vanwege de betrokkenheid van de rechter serieuze vragen opgeroepen over belangenverstrengeling, transparantie en eerlijkheid in de rechtszaal. Naarmate de zaak zich verder ontwikkelt, zullen de vragen over de kruising van recht, financiën en invloed waarschijnlijk blijven bestaan.
Afbeelding tegoed: Furkan Demirkaya/Ideogram
Source: Rechter in Musk-zaak bezat Tesla-aandelen, wat ethische vragen oproept