Meta is opnieuw onder vuur komen te liggen, dit keer omdat het bedrijf niet op de juiste manier omging met zorgen over illegale drugsadvertenties die op Facebook en Instagram circuleerden. Wetgevers stuurden onlangs een brief naar Meta waarin ze om antwoorden vroegen over deze advertenties, maar Meta’s antwoord liet veel ontevreden achter. Met vragen over hoe deze advertenties op het platform werden toegestaan, neemt de druk op Meta toe.
Congreslid Tim Walbergdie Michigan vertegenwoordigde, uitte zijn frustratie over het bedrijf en bekritiseerde het gebrek aan transparantie en het feit dat het bedrijf niet rechtstreeks op de gestelde vragen reageerde.
Worden er drugs verkocht op Facebook en Instagram?
De kwestie draait om rapporten van beide Het Wall Street Journal en de Tech Transparantie Project (TTP)waaruit blijkt dat Facebook en Instagram advertenties hebben gehost die reclame maken voor illegale drugsverkoopinclusief voorgeschreven pillen en recreatieve drugs zoals cocaïneDeze advertenties, gericht op gebruikers op de platforms van Meta, waren ontworpen om mensen naar sites van derden waar drugs kon worden gekocht.
Walberg en een bipartizane groep wetgevers waren vooral bezorgd over hoe deze advertenties door het advertentiegoedkeuringsproces van Meta kwamen, wie ze bekeken en of minderjarigen interactie hadden met deze gevaarlijke promoties. Hun brief bevatte een lijst met 15 gerichte vragen, allemaal gericht op het krijgen van concrete antwoorden over hoe wijdverspreid deze advertenties waren en welke maatregelen Meta had genomen om ze in te dammen. Toen Meta echter reageerde, merkte Walberg op dat de meeste van deze vragen waren “genegeerd“of vaag aangesproken.
In een verklaring zei Walberg: “In haar reactie negeert Meta niet alleen de meeste vragen die in onze brief gesteld werden, maar weigert ze ook te erkennen dat deze advertenties voor illegale drugs door Meta zijn goedgekeurd en er geld mee is verdiend.“Zijn opmerkingen wezen op het bredere probleem van nalatigheid van bedrijven, met name wanneer de advertenties mogelijk gericht zijn op kwetsbare gebruikers, waaronder kinderen en tieners.
Meta’s vage reactie doet wenkbrauwen fronsen
Als reactie hierop stuurde Meta een brief ondertekend door Rachel Lieverhet bedrijf Vice-president van Global Legal Strategy. Hoewel de zorgen werden erkend, ging de brief niet volledig in op de details waar wetgevers op hoopten. In plaats daarvan benadrukte Lieber Meta’s algemene toewijding aan de openbare veiligheid, door te stellen:
“We weten dat dit probleem veel Amerikanen treft, vaak met tragische gevolgen. Daarom is de strijd tegen drugshandel online groter dan welk platform dan ook.”
Liebers brief schetste ook Meta’s beleid dat drugsgerelateerde content op haar platforms verbiedt. Ze ging echter niet in op hoe de advertenties er in de eerste plaats doorheen waren geglipt of wat het bedrijf had gedaan om de situatie recht te zetten. Volgens Lieber heeft Meta verschillende tools en bronnen om dergelijke content te detecteren en te verwijderen.
TTP-directeur Katie Paul woog ook mee, en betoogde dat Meta de verantwoordelijkheid afschuift. Ze zei: “Meta probeert de schuld van zich af te schuiven en een ‘hele maatschappij’-benadering te promoten, terwijl het profiteert van het bewijzen van betaalde versterking van drugshandelssites.” De kritiek van Paul sluit aan bij die van velen die geloven dat Meta meer geïnteresseerd is in het behouden van de advertentie-inkomsten dan in het rechtstreeks aanpakken van het probleem.
De behoefte aan verantwoording groeit
Walbergs frustratie, die door velen in het Congres wordt gedeeld, gaat niet alleen over een brief. Het gaat over Meta’s voortdurende onwil om de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor de advertenties die op zijn platforms verschijnen. Dit is niet de eerste keer dat het bedrijf onder de loep wordt genomen, en het zal waarschijnlijk ook niet de laatste keer zijn. Meta heeft een groot deel van de taart in online adverteren, tussen 20 en 30 procenten het is voor zijn inkomstenbronmodel afhankelijk van zijn platforms.
Ondertussen verscheen Meta’s CEO Mark Zuckerberg onlangs in het openbaar om zijn bedrijf te verdedigen. Sprekend tijdens een podcast opname in San Francisco zei Zuckerberg dat Meta krachtiger moet reageren “wanneer mensen beweringen doen over de impact van de tech-industrie of ons bedrijf waarvan zij denken dat ze niet op feiten gebaseerd zijn.”
Maar met wetgevers die oproepen tot meer transparantie en verantwoording, lijkt Meta’s positie niet zo solide als Zuckerberg had gehoopt. Bezorgdheid over illegale drugsadvertenties is reëel en zonder een duidelijker antwoord van Meta zou de reputatie van het bedrijf opnieuw een klap kunnen krijgen. De volledige Meta-brief gepubliceerd door Rachel Lieber:
(functie() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “https://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })()
Bron van de hoofdafbeelding: Gaspar Uhas / Unsplash
Source: Meta bekritiseerd voor negeren van vragen over medicijnreclames op Facebook en Instagram