Een nieuwe rechtszaak die KuCoin heeft aangespannen, bracht de vraag naar voren waar veel investeerders al een tijdje over debatteren: is ETH al dan niet een beveiliging voor investeringen? De op één na grootste cryptocurrency op basis van marktkapitalisatie, achter bitcoin en de eigen valuta van de Ethereum-blockchain, staat onder vuur vanwege de beschuldiging.
Sinds Ethereum vorig jaar is omgebouwd tot een “proof-of-stake” blockchain-netwerk waar investeerders hun tokens kunnen “staken” in ruil voor incentives – vergelijkbaar met de rente die wordt uitbetaald op obligaties – is de vraag een onderwerp van discussie geweest. sluimerende nieuwsgierigheid.
Een nieuwe beschuldiging die donderdag is geuit door een toezichthouder van de staat New York kan de juridische discussie weer op de voorgrond plaatsen.
KuCoin aangeklaagd: wat als ETH een beveiliging is?
Letitia James, de procureur-generaal van New York, heeft donderdag een rechtszaak aangespannen tegen KuCoin, een cryptocurrency-uitwisseling op de Seychellen, omdat het bedrijf in strijd met de wet niet-geregistreerde effecten heeft verkocht. Ether was een van de niet-geregistreerde effecten die in de rechtszaak werden genoemd.
Staats- en federale instanties, zoals de Commodities Futures Trading Commission, beschouwen ether al lang als een grondstof (CFTC). De cryptocurrency-markt zou sterk worden beïnvloed door de aanwijzing als een effect, wat fundamenteel zou veranderen hoe (en of) de valuta en andere soortgelijke valuta in de Verenigde Staten worden verhandeld.
De beslissing is niet definitief, ondanks de bewering van de NYAG in haar rechtszaak dat ether een effect zou kunnen zijn. Uit de logica die in de rechtszaak wordt gepresenteerd, blijkt duidelijk hoe ten minste één toezichthouder, en misschien ook anderen, zoals de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), categorisch over ether denken.
Waarom werd de beschuldiging geuit?
Beginnend in 2022, toen het overging van een “proof-of-work” -schema naar een “proof-of-stake” -benadering voor het runnen van zijn netwerk, kwam Ethereum naar verluidt onder meer toezicht van regelgevers.
De nog steeds in gebruik zijnde proof-of-work-methode, bekend als “mining”, vereiste computers over de hele wereld om te concurreren om cryptografische problemen op te lossen om nieuw uitgegeven cryptocurrency te verdienen en transacties aan de keten toe te voegen.
De nieuwe proof-of-stake-methode maakt geen gebruik van mining voor ‘staking’. Houders van ether kunnen nu hun cryptocurrency vergrendelen met het netwerk in ruil voor rente en om te helpen bij transactiebeveiliging.
“Door over te schakelen op proof-of-stake, vertrouwt ETH niet langer op concurrentie tussen computers, maar in plaats daarvan op een poolingmethode die gebruikers stimuleert om ETH te bezitten en in te zetten”, legt de rechtszaak uit. “De verschuiving naar proof-of-stake had een aanzienlijke invloed op de kernfunctionaliteit en stimulansen voor het bezitten van ETH, omdat ETH-houders nu alleen maar kunnen profiteren door deel te nemen aan staking.”
De claim van geconcentreerde invloed
Ether, dat aanvankelijk in 2015 aan vroege supporters en investeerders werd geleverd als onderdeel van een ICO, of initiële muntaanbieding, wordt al lang achtervolgd door de dreiging van een veiligheidsaanduiding.
James beweerde in haar rechtszaak tegen KuCoin dat ether een beveiliging is vanwege de vroege distributiestrategie en het feit dat slechts een klein aantal bijdragers verantwoordelijk is voor het onderhoud van de infrastructuur.
De rechtszaak van James bekritiseert specifiek de macht van Vitalik Buterin, de mede-oprichter van Ethereum, en de non-profit Ethereum Foundation, bewerend dat ze behouden: “aanzienlijke invloed op Ethereum en zijn vaak een drijvende kracht achter grote initiatieven op de Ethereum-blockchain die impact hebben de functionaliteit en prijs van ETH.”
De rechtszaak stelt verder dat Buterin en het “kleine aantal ontwikkelaars” dat de Ethereum-blockchain runt, “profiteren van de groei van het netwerk en de daarmee samenhangende waardering van ETH. Volgens de rechtszaak promootten Buterin en de ontwikkelaars het als een investering die afhankelijk was van de groei van het Ethereum-netwerk.
“Buterin en de Ethereum Foundation ontvingen ook aanzienlijke hoeveelheden ETH in de ICO en er wordt aangenomen dat ze vandaag een aanzienlijk belang in die ETH behouden”, betoogde de rechtszaak die KuCoin heeft aangeklaagd.
Wat zou de impact zijn op de industrie als ETH een beveiliging is?
Beurzen die van plan zijn om Ether op de lijst te zetten, zullen zich waarschijnlijk moeten registreren als effectenmakelaar-dealers bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission als Ethereum formeel door de rechtbanken (SEC) als een effect wordt gecategoriseerd.
“Als je al geregistreerd bent in New York, heb je nu een vraag: verwijder je ether en/of blokkeer je je New Yorkse klanten om ether te kunnen kopen of registreer je je gewoon als broker-dealer?” Belton uitgelegd.
Belton merkte ook op dat het standpunt van James onverwacht is gezien het feit dat uitwisselingen die legaal functioneren in New York (met uitzondering van KuCoin, die niet geregistreerd was als een uitwisseling) inderdaad ether leveren, waarbij het New Yorkse Department of Financial Services, de financiële autoriteit van de staat, heeft gegeven zijn zegen.
“Het is niet zo dat New York geen idee had dat ether werd aangeboden. Ze wisten het al jaren, want om een vergunning te krijgen en je te registreren in New York, moet je de activa die je van plan bent aan New Yorkers aan te bieden, op een groene lijst hebben gezet door hun financiële toezichthouder. Belson voegde ook toe: “Dus het is nogal krankzinnig dat hun procureur-generaal zei: ‘Oh, jullie verkopen trouwens illegale effecten, ondanks het feit dat onze financiële toezichthouder jullie al vijf jaar straffeloos laat opereren.’ ”
Gecentraliseerde beurzen zijn niet de enige die zich zorgen moeten maken: als ether vastbesloten is een beveiliging te zijn, kunnen gedecentraliseerde handelsplatforms – autonome programma’s die op blockchains draaien – ook juridische problemen tegenkomen.
De Amerikaanse regering heeft het Tornado Cash-mixerprogramma al verboden vanwege zijn connecties met het witwassen van geld, wat een juridisch precedent schept voor het beperken van op blockchain gebaseerde computerprogramma’s die bekend staan als slimme contracten. Dus als de regel van de zaak die KuCoin heeft aangeklaagd was dat ETH een beveiliging is, zou er juridische ruimte zijn voor de SEC om actie te ondernemen tegen ETH.
Als u het werkingsmechanisme van ETH wilt inspecteren, kunt u naar zijn officiële website en kijk hoe ze de ETH beheren. Als je op de hoogte wilt blijven van de laatste ontwikkelingen over cryptocurrency, zorg er dan voor dat je op de hoogte blijft van onze artikelen en bekijk de vorige hieronder.
- Techniek voor het oogsten van cryptobelastingen uitgelegd
- Joe Biden stelt wijzigingen in de cryptobelasting voor in het nieuwe budgetplan
- Bybit Mastercard bitcoin-kaart: een nieuwe manier voor cryptobetalingen
Source: KuCoin aangeklaagd: de procureur-generaal van de stad New York beweert dat ETH een beveiliging is