Eind juni werd muziek het nieuwste speerpunt in de strijd tussen AI-bedrijven en partijen die betrokken zijn bij het creëren van originele content. Er kwamen rapporten naar buiten dat grote muzieklabels, waaronder Sony Music Entertainments, Warner Records en Capitol Records, rechtszaken wegens inbreuk op het auteursrecht hebben aangespannen tegen muziekgeneratieservices Suno en Udio. De bedrijven beweren dat het werk van artiesten is gebruikt om de AI-algoritmen te trainen, wat in strijd is met de IP-wetten, en eisen een schadevergoeding van maximaal $ 150.000 per nummer.
Deze beschuldigingen zijn misschien nieuw voor de muziekindustrie, maar de AI-bedrijven nu legers van advocaten inzetten om dergelijke rechtszaken te behandelen. De opkomst van ChatGPT eind 2022 viel samen met de opkomst van generatieve beeldvormingstools, wat leidde tot een juridische terugslag van artiesten, schrijvers, nieuwsorganisaties en andere creatievelingen, inbegrepen Getty Images, de New York Times en comedian en schrijver Sarah Silverman. Zelfs open-sourceontwikkelaars hebben GitHub aangeklaagd omdat de organisatie de vereisten van de open source-licentie van GitHub niet naleefde door toe te staan dat code werd gekopieerd en opnieuw werd gepubliceerd zonder bronvermelding.
Eén regel voor hen
Gezien de prille aard van de technologie en het feit dat dergelijke zaken juridische precedenten creëren die lang stand kunnen houden, zullen de juridische argumenten waarschijnlijk nog wel even voortduren. Waarschijnlijk zal een groot deel van de tijd worden besteed aan het bespreken van saaie punten met betrekking tot precieze overeenkomsten en verschillen tussen een door mensen gecreëerde input en een door AI gegenereerde output.
Vanuit het perspectief van de consument laten techbedrijven echter veel bredere ethische vragen in de lucht hangen. Deze bedrijven bewaken hun algoritmes jaloers – maar begrijpelijkerwijs – als commercieel gevoelige handelsgeheimen, maar lijken geen grenzen te kennen als het gaat om het consumeren en commercialiseren van beschermd intellectueel eigendom.
Naarmate de juridische gevechten prominenter worden, met meer merken en invloedrijke namen met loyale volgers, wordt het kiezen om met AI-bedrijven in zee te gaan een ethischer besluit. Elke gebruiker van AI-modellen waarbij het bedrijf in conflict is met creatievelingen over het gebruik van hun IP, betekent dat de gebruiker medeplichtig is aan de inbreuk op de rechten van de artiest. Vanuit juridisch oogpunt is de mate waarin gebruikers aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het gebruik van een door AI gegenereerde output nog relatief ongetest. Als Joe Public AI gebruikt om afbeeldingen of tekst te maken die zo nauw aansluiten bij een origineel werk dat het origineel duidelijk herkenbaar is, is Joe Public dan verantwoordelijk voor het identificeren van een mogelijke inbreuk en het niet gebruiken van dat werk voor commercieel gewin?
Regulering is geen wondermiddel
Regulatoren beginnen pas net te worstelen met de antwoorden op dergelijke vragen. Hoewel het pragmatisme van nieuwe juridische kaders zoals de EU AI-wet is geprezen, benadert het AI vanuit het perspectief van risico, en faalt het om het IP-probleem aan te pakken. Er zijn dus oplossingen nodig. En de meeste rechtszaken draaien om relatief eenvoudige eisen van de makers van content – een juiste vergoeding en toeschrijving voor hun werk, waar ze recht op hebben volgens de bestaande IP-wetten.
De transparantie en crypto-economie van blockchaintechnologie bieden een elegante manier om dit probleem aan te pakken. DroppLinkeen oplossing ontwikkeld door droppGroup, stelt exploitanten van gevestigde AI-modellen in staat om deze te tokeniseren via het platform. Dit biedt track, trace en herkomst van modelactiviteit en creëert een prikkel voor IP-eigenaren om hun IP aan AI-bedrijven aan te bieden onder commerciële voorwaarden, aangezien ze automatisch worden gecompenseerd via het systeem van smart contracts van droppLink.
Het platform werkt op drie niveaus in het generatieve AI-proces. Een Proof of Generation-laag valideert de authenticiteit van de trainingsdata en de AI-output zelf, waarbij gebruik wordt gemaakt van een gedecentraliseerd validatornetwerk. Deze authenticatie voedt het proces van het compenseren van de maker voor het gebruiken van zijn werk als input. De datagenesislaag automatiseert de tokenisatie van AI-trainingsdata en creëert een onveranderlijk on-chain record van data-oorsprong en -gebruik. Ten slotte wordt elke output getokeniseerd als een uniek digitaal bezit en worden de betalingen aan makers automatisch uitgevoerd.
Techbedrijven die proactief de ethische kwesties met content scraping willen aanpakken, hebben de kans om zich te onderscheiden door hun activiteiten on-chain te brengen met behulp van tools zoals droppLink. Door makers een eerlijke vergoeding te bieden, samen met transparantie over hoe content en data worden gebruikt, kunnen bedrijven ook hun juridische aansprakelijkheid verminderen en tegelijkertijd een toewijding aan ethische praktijken tonen aan regelgevers en wetgevers. Het biedt een steviger juridisch en moreel fundament voor de toekomstige ontwikkeling, promotie en acceptatie van AI.
Alle afbeeldingen worden gegenereerd door Eray Eliaçık/Bing
Source: Generatieve AI heeft een IP-probleem: is Blockchain de oplossing?
