De technische wereld houdt de adem in en alle ogen zijn gericht op deze nieuwe race: Gemini versus ChatGPT.
De wereld van technologie is een eindeloze arena van innovatie. Nergens is dit duidelijker dan bij kunstmatige intelligentie (AI), waar taalmodellen de grenzen van mensachtige communicatie verleggen. Twee titanen regeren momenteel deze ruimte: ChatGPT van OpenAIEn Google’s Tweeling.
Maar wat onderscheidt deze modellen? Welke staat oppermachtig? Laten we de confrontatie tussen Gemini en ChatGPT verkennen!
Tweelingen versus ChatGPT
ChatGPT en Gemini zijn uitstekende voorbeelden van grote taalmodellen (LLM’s). Deze AI-giganten zijn getraind in enorme tekstdatasets, waardoor ze:
- Natuurlijk praten: Neem deel aan realistische, vloeiende gesprekken en boots op overtuigende wijze de menselijke dialoog na
- Naadloos vertalen: Moeiteloos schakelen tussen talen en communicatiekloven overbruggen
- Schrijf creatief: Produceer gedichten, code, scripts, e-mails en andere diverse tekstformaten
- Efficiënt samenvatten: informatie samenvatten in compacte samenvattingen, waarbij de belangrijkste punten worden benadrukt
- Antwoord met kennis van zaken: Reageer op complexe vragen met inzichtelijke en informatieve antwoorden
November 2022 markeerde het debuut van ChatGPT en luidde een nieuw tijdperk van generatieve AI-rivaliteit in. Google reageerde met Gemini, het meest geavanceerde aanbod tot nu toe, inclusief de formidabele Ultra 1.0 LLM die in 2024 werd uitgebracht. Nu Bard nu Gemini is, laten we hun belangrijkste sterke en zwakke punten onderzoeken.
Tweeling
Pluspunten:
- Multimodale uitmuntendheid: Verwerkt tekst, code, afbeeldingen en gegevens soepel, zonder strikte moduswisselingen
- Het Google-ecosysteem is nauw verweven: Maakt naadloos gebruik van informatie uit vluchten, hotels, kaarten, Gmail, Drive, YouTube (met extensies)
- Drie niveaus voor flexibiliteit: Biedt opties voor verschillende gebruiksscenario’s (Nano, Pro, Ultra)
- Ondersteund door de AI-vaardigheid van Google: Maakt gebruik van hun uitgebreide onderzoeks- en ontwikkelingsexpertise
Nadelen:
- Nieuwkomer op de markt: Niet zo algemeen aanvaard of gedocumenteerd als zijn concurrent
- Ultra-beschikbaarheid: De krachtigste laag heeft beperkte vroege toegang
- Datatransparantie heeft werk nodig: Mogelijke zorgen over trainingsgegevensbronnen en hoe deze de reacties vormgeven
ChatGPT
Pluspunten:
- Geprobeerd en getest: GPT-modellen, vooral GPT-4, blinken consequent uit in benchmarks
- Overvloedige hulpbronnen: Een enorme gebruikersbasis betekent talloze handleidingen, tutorials en codevoorbeelden
- API-volwassenheid: Beproefde toegangsmogelijkheden voor diverse modellen
- Gratis gebruikslaag: Maakt basisexperimenten met het oudere GPT-3.5-model mogelijk
Nadelen:
- OpenAI-stabiliteit is een zorg: Recente interne leiderschapsveranderingen in OpenAI kunnen vragen oproepen over de richting op de lange termijn
- Gegevenstransparantie ontbreekt: Verduidelijkt de oorsprong van trainingsgegevens niet volledig
Een van de belangrijkste aspecten van Gemini versus ChatGPT-vergelijkingen is natuurlijk de prijs. Hier is een prijsvergelijking van de twee LLM’s:
| Functie | Tweeling | ChatGPT |
|---|---|---|
| Gratis chatbottoegang | Google Gemini met proefversie (Google-account vereist) | ChatGPT (GPT-3.5-model); vereist een OpenAI-account |
| Betaald abonnement | Google One AI Premium ($ 19,99/maand – inclusief Ultra) | ChatGPT Plus ($20/maand – GPT-4, DALL-E); Teams; Onderneming |
| API-toegang | Ja, Gemini Pro | Ja, GPT-3.5, GPT-4, GPT-4 Turbo, DALL-E en andere |
Gemini versus ChatGPT: de testmethodologie
Nu we de basis hebben doorgenomen, gaan we verder met de methode die we hebben gebruikt om de winnaar van Gemini versus ChatGPT te bepalen. Bij het vergelijken van de twee LLM’s hebben we ze geraadpleegd op de gebieden waar we AI-technologieën het vaakst toepassen. Deze gebieden en de aanwijzingen die we hebben gebruikt zijn:
- Codering: ”Schrijf een Python-functie die een lijst met getallen als invoer neemt, het gemiddelde berekent en het resultaat retourneert”
- Creativiteit: “Schrijf een humoristisch kort verhaal over een ondeugende kat, een goudvis met een attitudeprobleem en een kapotte paraplu”
- Berekening: ”Een trein vertrekt om 14.00 uur uit Chicago met een snelheid van 110 km/uur. Een andere trein vertrekt om 15.00 uur uit New York en rijdt met een snelheid van 130 km/u richting Chicago. Als de afstand 1300 kilometer bedraagt, hoe laat zullen ze elkaar dan ontmoeten?
- Vertaling: ”Vertaal het idioom “Het regent katten en honden” naar het equivalent in andere talen (als die bestaat)”
Gemini versus ChatGPT: resultaten
We willen er graag op wijzen dat Gemini en ChatGPT beide nauwkeurige resultaten konden leveren volgens de aanwijzingen die we gaven, maar er waren enkele kenmerken van beide LLM’s waardoor ze een stap voor waren. Hier zijn onze testresultaten en evaluaties:
Codering
Als het op coderen aankomt, begonnen beide modellen met uit te leggen hoe we de materialen konden krijgen die we nodig hadden om de code uit te voeren, en voorzagen ze ons vervolgens van de code die we nodig hadden. Gemini ging echter wat dieper in en legde uit waarom elke regel code er is en wat deze doet, wat ons nog een pluspunt opleverde.
Tweelingen was de winnaar van onze Gemini versus ChatGPT-vergelijking in codering.
Creativiteit
Op het gebied van storytelling verlegden beide modellen de grenzen van de creativiteit. Hoewel ChatGPT ons een meer beschrijvende en langere tekst schreef, vonden we de beschrijvingen in Gemini’s verhaal niet lang genoeg, terwijl we de inmiddels bekende “AI-taal” gebruikten en beschrijvingen gebruikten die wat verder weg stonden van wat we in het dagelijks leven gebruiken.
Met een zorgvuldig oog voor creativiteit en het negeren van woordkeuze, ChatGPT wint met een kleine marge.
Berekening
In deze prompt, waarvoor een berekening in meerdere stappen nodig was, slaagden beide LLM’s erin ons tot het juiste resultaat te brengen en legden ze de stappen in detail uit.
Er bestaat geen duidelijke winnaar in de berekening.
Vertaling
Op het gebied van vertaling is het gebruik van een idioom erg belangrijk om het vermogen van de LLM te meten, omdat het begrijpen van de betekenis die het uitdrukt het taalperceptievermogen van dat model meet.
De antwoorden op de prompt die we gebruikten waren bijna precies hetzelfde, maar Gemini was een stap voor omdat het deze antwoorden regionaal scheidde.
Gemini en ChatGPT belichamen het toppunt van AI-vooruitgang, waardoor het moeilijk is om een definitieve ‘winnaar’ te kiezen. ChatGPT wint qua toegankelijkheid en heeft een iets sterkere kennis van storytelling. Gemini is de nieuwere kanshebber, die uitblinkt in gedetailleerde uitleg en outputorganisatie. Het beschikt ook over naadloze multimodaliteit, die in de toekomst waarschijnlijk cruciaal zal worden.
Experimenteer uiteindelijk met beide modellen om te zien welke het beste aansluit bij uw behoeften! AI evolueert snel, waardoor het verstandig is om flexibel te blijven in dit dynamische technologische landschap.
Uitgelicht beeldtegoed: Freepik.
