Een federale rechter in Nevada heeft geoordeeld dat ‘toren dumps’, de praktijk van politie die gegevens verzamelt van alle mobiele telefoons die gedurende een gedefinieerde periode verbonden zijn met specifieke celtorens, het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet schenden, die beschermt tegen onredelijke zoekopdrachten.
Celtorens registreren routinematig de aanwezigheid van nabijgelegen mobiele apparaten, meestal om de zeven seconden. Wanneer autoriteiten een torendump uitvoeren, dwingen ze telecommunicatieproviders om telefoonnummers over te dragen en informatie te identificeren voor alle apparaten die zijn verbonden met een aangewezen toren binnen een bepaald tijdsbestek. Dit betekent dat gegevens kunnen worden verzameld van abonnees van elke vervoerder, zoals AT&T, Verizon of T-Mobile. In bevolkte gebieden kan een dergelijke gegevensvegen informatie van tienduizenden personen omvatten.
Wetshandhavingsinstanties hebben torenstortplaatsen gebruikt in strafrechtelijke onderzoeken. De praktijk heeft echter te maken gehad met kritiek vanwege het uitgebreide bereik, omdat het gegevens van iedereen in een bepaalde omgeving verzamelt in plaats van zich te richten op specifieke verdachten, waardoor aanzienlijke zorgen worden geuit onder de bescherming van het vierde amendement tegen onredelijke zoekopdrachten en inbeslagnames.
Deze specifieke uitspraak is afkomstig van de zaak van Cory Spurlock, een inwoner van Nevada die beschuldigd werd van marihuana-distributie en betrokkenheid bij een moord-voor-huurplot. Onderzoekers gebruikten een torendump om de mobiele telefoon van Spurlock in de buurt van verschillende plaats delicten te plaatsen. Het juridische team van Spurlock betwistte deze methode en beweerde dat het een ongrondwettelijke zoektocht was en dat elk verkregen bewijsmateriaal moet worden onderdrukt. Hoewel de politie een bevel had beveiligd, betoogden ze aanvankelijk dat de gegevensverzameling geen zoekopdracht was onder de grondwet.
Rechter Miranda M. Du van de Amerikaanse rechtbank voor Nevada heeft vastgesteld dat torendumps inderdaad in aanmerking komen als zoekopdrachten. Ze oordeelde verder dat het bevel dat in de zaak van Spurlock werd gebruikt als een algemeen bevel functioneerde, dat expliciet verboden is door het vierde amendement.
Ondanks het feit dat de zoektocht ongrondwettelijk werd gevonden, liet rechter Du het in dit geval worden verzameld dat het bewijsmateriaal werd verzameld. Ze paste de uitzondering van goede trouw toe en redenering dat de officieren geloofden dat ze destijds wettig handelden, omdat geen enkele rechtbank in het Negende Circuit eerder had geregeerd over de grondwettigheid van torenstortingen.
Deze beslissing markeert de eerste gelegenheid dat een rechtbank binnen het Negende Circuit de grondwettigheid van torendumps heeft aangepakt. Andere rechtbanken zijn begonnen met het onderzoeken van de kwestie; In februari heeft een federale rechter in Mississippi een soortgelijke uitspraak gedaan, die het ministerie van Justitie sindsdien in beroep heeft gedaan.
Source: Federale rechterregels Politietoren Dumps schendt het vierde amendement
