De zaak Hachette v. Internet Archive is een belangrijk voorbeeld van het voortdurende debat over auteursrecht, digitale uitlening en fair use. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit heeft een precedent geschapen dat van invloed kan zijn op digitale bibliotheken, non-profitorganisaties en AI-bedrijven.
De rechtszaak tussen Hachette en Internet Archive begon omdat het Internet Archive boeken wilde digitaliseren en beschikbaar wilde stellen aan het publiek. Internetarchiefeen non-profitorganisatie gevestigd in San Francisco, lanceerde de Open Bibliotheek project om digitale versies van boeken te maken. Het was een eenvoudig idee: boeken scannen, digitale kopieën maken en ze online uitlenen, net als in een traditionele bibliotheek.
Is er een andere dimensie aan dit: Heeft AI meer rechten dan mensen? Want terwijl wij als gebruikers geen toegang hebben tot deze boeken vanwege auteursrechten, is kunstmatige intelligentie getraind en getraind om toegang te krijgen tot bijna alle boeken zoals het wil. De zaak Hachette v. Internet Archive is misschien wel als de eerste zaak van The Matrix.
De erfenis van Hachette v. Internet Archive
Begin 2020, met het begin van de COVID-19-pandemie, zag het Internet Archive een kans om zijn missie te verbreden. Toen bibliotheken wereldwijd sloten, nam de beschikbaarheid van fysieke boeken af. Als reactie hierop introduceerde het Archief de Nationale noodbibliotheek (NEL) in maart 2020, een kortlopend project dat meerdere gebruikers in staat stelde om tegelijkertijd één digitaal boek te lenen. Het doel van de NEL was om studenten, onderzoekers en lezers de nodige middelen te bieden tijdens een wereldwijde crisis.
Niettemin, terwijl het Internet Archive het als een publieke dienst beschouwde, zagen uitgevers het als piraterij. Grote uitgeverijen zoals Hakmes, HarperCollins, Pinguïn Willekeurig HuisEn Wiley klaagde het Archief prompt aan, met de bewering dat de NEL de auteursrechtwetten had overtreden door gratis digitaal lenen mogelijk te maken. Hachette nam de zaak serieus en leidde het onderzoek. Onbeperkt lenen is als kopen, en niemands werk mag worden geminacht. De NEL dekt onbeperkt lenen niet.
De uitspraak van de rechtbank schaadt het fair use
In maart 2023 heeft het district rechtbank oordeelde ten gunste van de uitgevers, wat een grote nederlaag voor het Internet Archive. Rechter John G. Koeltl‘s beslissing draaide om het concept van “transformatief gebruik,” een belangrijk element van de fair use doctrine. Volgens de rechtbank waren de digitaliserings- en uitleenpraktijken van het Internet Archive niet transformatief. De rechtbank betoogde dat de loutere conversie van boeken van fysiek naar digitaal formulier heeft geen nieuwe betekenis toegevoegd of doel aan de originele werkenwat een vereiste is voor redelijk gebruik.
De rechtbank oordeelde ook dat de digitale uitlening van het Internet Archive de markt voor zowel gedrukte als digitale versies van boekenDoor gratis digitale kopieën aan te bieden, werd het Archief gezien als een concurrent van uitgevers. e-boekverkoopDe uitspraak bevestigt de schending van auteursrecht door te concluderen dat het Internet Archive afgeleide werken heeft gecreëerd – digitale kopieën van boeken – zonder toestemming.
De overwinning was niet compleet
Naar aanleiding van de uitspraak van de districtsrechtbank heeft het Internet Archive beroep aangetekend bij de Amerikaans Hof van Beroep voor het Tweede Circuitin de hoop de uitspraak ongedaan te maken. In Augustus 2023handhaafde het hof van beroep de beslissing van de districtsrechtbank, maar gaf een belangrijke verduidelijking. Hoewel het hof het ermee eens was dat de acties van het Internet Archive niet beschermd werden door fair use, erkende het dat het Archief een non-profitorganisatie is en geen commerciële entiteit. Dit onderscheid was cruciaal in De Hachette versus het Internet Archief geval, als commercieel gebruik kan vaak verzwakken een fair use-verdediging. Ondanks deze erkenning koos het hof van beroep toch de kant van de uitgevers, wat het idee versterkte dat zelfs non-profitorganisaties zich aan de auteursrechtwetten moeten houden bij het digitaliseren en uitlenen van boeken.
Het heeft ook gevolgen voor andere industrieën
Het resultaat van Hachette v Internet Archive heeft rimpelingen veroorzaakt in zowel de uitgeversindustrie als andere gerelateerde sectoren. De beslissing dient als een krachtige waarschuwing aan digitale bibliotheken en non-profitorganisaties dat goede bedoelingen hen niet vrijstellen van auteursrechtwetgeving. Zelfs wanneer het doel is om het publiek toegang te geven tot informatie, is het cruciaal om de rechten van auteursrechthebbenden te respecteren zoals bepaald door de rechterlijke macht.
Dit scenario kan ook gevolgen hebben voor de technologiesector, met name voor bedrijven die zich bezighouden met kunstmatige intelligentie (AI) en die afhankelijk zijn van grote datasets om hun algoritmen te ontwikkelen. Talrijke AI systemen ondergaan training met grote hoeveelheden tekst, die auteursrechtelijk beschermde content zoals boeken kunnen bevatten. De recente zaak Hachette v. Internet Archive impliceert dat AI-bedrijven mogelijk licenties moeten verkrijgen voor de teksten die in hun trainingsgegevens worden gebruikt, wat de complexiteit en kosten van AI-ontwikkeling zou kunnen vergroten.
De beslissing benadrukt de beperkingen van de fair use-verdediging in zaken met betrekking tot transformatief gebruik. AI-bedrijven beweren vaak dat hun gebruik van auteursrechtelijk beschermde gegevens transformatief is omdat ze nieuwe en baanbrekende producten ontwikkelen. Als rechtbanken echter een beperkt perspectief blijven hebben op wat kwalificeert als transformatief gebruik, kunnen AI-ontwikkelaars te maken krijgen met strengere regels over hun vermogen om auteursrechtelijk beschermde content te verkrijgen en te gebruiken.
De toekomst van digitaal lenen is een juridische uitdaging
Terwijl digitale bibliotheken en AI-bedrijven door het juridische landschap navigeren, dient de zaak Hachette v. Internet Archive als een waarschuwend verhaal. De beslissing benadrukt de uitdagingen van het in evenwicht brengen van de behoefte van het publiek aan toegang tot informatie met de rechten van auteursrechthebbenden en heropent de vraag of er auteursrecht is voor AI.
De strijd om het Internet Archive is nog lang niet voorbij. De organisatie kampt nog steeds met juridische uitdagingen, waaronder een rechtszaak van muzieklabels over een apart digitaliseringsproject. Deze voortdurende juridische gevechten kunnen een existentiële bedreiging vormen voor de non-gouvernementele organisatie, die al lang een voorstander is van digitale bewaring.
In de bredere context van het auteursrecht kan de zaak Hachette v. Internet Archive een precedent scheppen dat toekomstige rechtszaken vormgeeft. Naarmate meer industrieën, waaronder AI, worstelen met de complexiteit van auteursrecht in het digitale tijdperk, zullen de rechtbanken een cruciale rol spelen bij het definiëren van de grenzen van fair use en transformatief gebruik.
De zaak tussen Hachette en Internet Archive laat de verschuiving in auteursrechtwetgeving zien tijdens het digitale tijdperk. De situatie heeft een discussie op gang gebracht over de privileges van schrijvers, uitgevers en het grote publiek in een tijd van snelle transformatie. Naarmate de technologie evolueert, zal de rechterlijke macht grenzen blijven stellen aan fair use en het lot van digitale content. De beslissing in de zaak Hachette v. Internet Archive was een tegenslag voor Internet Archive, en benadrukte de noodzaak om voorzichtig te werk te gaan en juridische implicaties te overwegen.
Bron voor uitgelichte en andere afbeeldingen: Furkan Demirkaya / Dall-E
Source: Een debat over auteursrecht en redelijk gebruik tussen Hachette en Internet Archive