Disney onrechtmatige dood rechtszaak ontvouwt zich als een achtbaan terwijl de entertainmentgigant probeert de zaak te seponeren. De reden? Een Disney+ abonnement en een Epcot ticket aankoop. Dit juridische drama ontvouwt zich op de gelukkigste plek op aarde, maar het is verre van een sprookjesachtig einde.
Jeffrey Piccolo, weduwnaar van Kanokporn Tangsuan, bevindt zich in een David versus Goliath-gevecht. Disney’s advocaten beweren dat Piccolo’s eerdere interacties met het bedrijf hem ervan weerhouden om de $50.000 rechtszaak in de rechtbank. Laten we eens in de details duiken van deze Disney onrechtmatige dood rechtszaak.
Disney-rechtszaak wegens onrechtmatige dood
In een verrassende zet beweert Disney’s juridische team dat Piccolo’s gratis Disney+ proefabonnement in 2019 vereist dat hij alle geschillen via arbitrage beslecht. Ze wijzen ook op zijn Epcot Centrum kaartverkoop als een extra reden om het bedrijf te beschermen tegen de rechtszaak.
Piccolo’s advocaat, Brian Denney, gelooft deze magische verdediging niet. Hij noemt Disney’s argument “belachelijk” en suggereert dat het miljoenen Disney+-abonnees zou kunnen treffen. Het idee dat een streamingdienstrechtszaak de rechten op juryrechtspraak zou kunnen wegnemen, lijkt nog vergezochter dan een vliegende olifant.
De rechtszaak wegens onrechtmatige dood van Disney is het gevolg van een hartverscheurend incident in Oktober 2023. Tangsuan, Piccolo en zijn moeder dineerden bij Raglan Road Irish Pub in Disney Springs. Ondanks de verzekeringen van allergeenvrij eten, kreeg Tangsuan een ernstige allergische reactie na de maaltijd.
Tragisch genoeg overleed Tangsuan, zelfs na het gebruik van een Epi-Pen, aan anafylaxie. De lijkschouwer vond verhoogde niveaus van zuivel en noten in haar lichaam. Dit verwoestende verlies leidde ertoe dat Piccolo gerechtigheid zocht via de Florida Wrongful Death Act.
Disney’s verdediging: Het is niet ons restaurant
Hoewel Disney medeleven betuigt met het verlies van de familie, houdt het afstand van het incident. Een woordvoerder van het bedrijf verklaarde dat het restaurant noch eigendom van Disney en wordt ook niet door Disney beheerdZe beweren dat ze zich verdedigen tegen deelname aan een rechtszaak die gericht is tegen het restaurant.
Deze houding roept echter vragen op over Disney’s verantwoordelijkheid voor de vestigingen in het resortgebied. De rechtszaak van Disney over onrechtmatige dood benadrukt het complexe web van eigendom en aansprakelijkheid in dergelijke gevallen.
De rechtszaak over onrechtmatige dood van Disney neemt een ongebruikelijke wending met de focus op Piccolo’s Disney+-abonnement. Het is een plotwending die een streamingserie waardig is, maar met echte gevolgen. De zaak roept zorgen op over de reikwijdte van arbitrageclausules in consumentenovereenkomsten.
Als Disney’s argument klopt, kan het verstrekkende gevolgen hebben voor miljoenen abonnees. Het idee dat het aanmelden voor een streamingdienst iemands wettelijke rechten in niet-gerelateerde zaken zou kunnen beïnvloeden, lijkt op een script uit een juridische thriller.
De strijd gaat door
Terwijl de rechtszaak over onrechtmatige dood van Disney vordert, bereiden beide partijen zich voor op een juridische confrontatie. Piccolo eist schadevergoeding voor mentale pijn, verlies van gezelschap en financiële verliezen. Ondertussen probeert Disney de zaak buiten de rechtbank te houden.
Deze zaak werpt een licht op het snijvlak van consumentenrechten, maatschappelijke verantwoordelijkheid en de kleine lettertjes in serviceovereenkomsten. Naarmate het verhaal zich ontwikkelt, zullen velen kijken hoe deze rechtszaak over onrechtmatige dood van Disney zich in de rechtbanken ontvouwt.
Bron van de hoofdafbeelding: PAN XIAOZHEN / Unsplash
Source: Disney-rechtszaak wegens onrechtmatige dood neemt onverwachte wending