Apple heeft beroep aangetekend tegen het vonnis in zijn grote rechtszaak tegen Epic, wat zou kunnen resulteren in mogelijk miljarden dollars en enige controle over de App Store. Apple won de rechtszaak in de meeste opzichten (het bedrijf noemde de beslissing zelfs een “klinkende overwinning”), waarbij rechter Gonzalez Rogers voor Apple koos op negen van de tien claims van Epic, maar het verloor wel op één belangrijke manier: volgens de beslissing, Apple heeft de anti-stuurregels van Californië geschonden. De rechtbank oordeelde dat Apple ontwikkelaars in staat moet stellen om te koppelen met andere betalingssystemen. Het nieuwe beleid zou in december van kracht zijn geworden, maar het kan worden uitgesteld tot later – en het lijkt erop dat dat het doel is.
Bezorgdheid over hoe effectief Apple App Store-klanten beschermt
Als onderdeel van de oproep vraagt Apple om uitstel om te voorkomen dat het bedrijf de nieuwe anti-stuurregels moet implementeren, met het argument dat het “Apple in staat zal stellen om consumenten te beschermen en zijn platform te beschermen terwijl het bedrijf door het complexe en snelle veranderende juridische, technologische en economische kwesties.”
Apple zegt bijvoorbeeld dat de nieuwe anti-stuurregel niet nodig is omdat het bedrijf al had ingestemd met het verwijderen van het gewraakte gedeelte van zijn App Store-richtlijnen in de Cameron v. Apple-schikking, hoewel het nieuws voor ons is: op dat moment had Apple alleen overeengekomen om te “verduidelijken” dat app-ontwikkelaars kunnen communiceren met instemmende consumenten, niet om hun apps te verbinden met externe financiële systemen. Dat werd door ontwikkelaars als een afleiding gezien. Apple heeft op dat moment geen volledige verwijdering aangekondigd van enig onderdeel van de App Store-richtlijnen.
Het lijkt er ook op dat Apple oprecht bezorgd is dat het gerechtelijk bevel hen zou dwingen de App Store open te stellen voor andere betalingssystemen, ondanks wat bepaalde Apple-experts beweren. Een knop kan eigenlijk een knop zijn:
“Links en knoppen naar alternatieve betalingsmechanismen zijn vol risico’s. Gebruikers die op een betalingslink klikken die is ingebed in een app, met name een die wordt gedistribueerd via de beheerde App Store, verwachten dat ze naar een webpagina worden geleid waar ze veilig hun betalingsinformatie, e-mailadres of andere persoonlijke informatie kunnen verstrekken.
Apple beweert verder dat als het zou worden gedwongen om app-ontwikkelaars in staat te stellen betalingssystemen van derden te koppelen, het klanten niet zou kunnen beschermen tegen fraude:
“Hoewel Apple de links in de versie van de app die ter beoordeling is ingediend, zou kunnen onderzoeken, is er niets dat een ontwikkelaar ervan weerhoudt het landingspunt voor die link te wijzigen of de inhoud van de bestemmingswebpagina te wijzigen. Bovendien kan Apple momenteel niet bepalen of een gebruiker die op een externe link klikt, ook daadwerkelijk de producten of functies heeft ontvangen waarvoor ze heeft betaald. Apple ontvangt al honderdduizenden meldingen per dag van gebruikers en het toestaan van koppelingen naar externe betalingsopties zou deze last alleen maar vergroten. In wezen zal de introductie van externe betalingslinks, met name zonder voldoende tijd om de beveiligingsimplicaties te testen en te evalueren, leiden tot dezelfde beveiligingsproblemen die Apple bestrijdt met het gebruik van IAP meer in het algemeen, waarvan de rechtbank vond dat ze legitiem waren, pro- concurrentieredenen voor het ontwerp van de App Store.”
Er zijn een aantal openstaande zorgen over hoe effectief Apple App Store-klanten beschermt – vorige week voegde het een functie toe waarmee gebruikers gemakkelijk verdachte App Store-fraude kunnen melden.
Een verscheidenheid aan problemen komen aan bod in de document. Over het algemeen zegt het bedrijf dat de “snelle implementatie van dit aspect van het verbod de zorgvuldige balans tussen ontwikkelaars en klanten die door de App Store wordt geboden, zou verstoren en zowel Apple als consumenten onherstelbaar zou schaden.”
In een ander geval beweert Apple dat transactieplatforms zoals de App Store de concurrentie kunnen bevorderen ondanks stuurbeperkingen, daarbij verwijzend naar een eerdere zaak, Ohio v. AmEx.
Het is cruciaal om te onthouden dat Apple alleen beroep heeft aangetekend; we weten op dit moment niet of de rechtbank het beroep zal accepteren of het uitstel zal toestaan. Apple zei dat het nog niet had besloten of het in beroep zou gaan nadat de beslissing van de rechtbank in september voor het eerst was gevallen.
Epic heeft aangekondigd in beroep te gaan op dezelfde dag dat rechter Gonzalez Rogers haar beslissing en permanent bevel tegen Apple uitvaardigde. Het was vanaf het begin duidelijk dat Epic niet gelukkig was.
Epische CEO Tim Sweeney gaf zijn reactie op de oproep, en het is ongeveer wat je zou verwachten:
Apple heeft een schil ingediend https://t.co/hvnfgg8lZC pic.twitter.com/TouBIrKiSp
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 9 oktober 2021